Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-215/2022 (2-2458/2021;) ~ М-2345/2021 от 22.11.2021

№ 2-215/2022

УИД:66RS0011-01-2021-002856-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                                                   19 января 2022 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

С участием старшего помощника прокурора Пермяковой Т.И.,

истца Захаровой Н.П., представителя истца Степанова В.И.,

при секретаре судебного заседания Солодниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Н.П. к Селецкой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Селецкой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов (л.д. 6-7).

В обоснование иска указал, что она является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *, на основании договора купли-продажи от *. С * в жилом помещении без родственных связей зарегистрирована ответчик Селецкая Н.В., которая в спорном жилом помещении не проживает. Личных вещей ответчика в квартире - нет, обязательства по оплате коммунальных услуг она не выполняет. Местонахождение ответчика в настоящее время неизвестно.

В судебном заседании истец, представитель истца Степанов В.И. (по устному ходатайству) иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, повестка, направленная в адрес ответчика вернулась с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения» (л.д. 38).

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России «Каменск-Уральский» не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало (л.д.34).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом и, в силу ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, допросив свидетелей <данные изъяты>, подтвердивших факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2009 г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи от * (л.д. 11), выписки из ЕГРН (л.д.8-10) Захарова Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Ответчик Селецкая Н.В. зарегистрирована в жилом помещении с * (л.д. 19), однако в данной квартире проживала непродолжительное время (февраль-март) в 2009 году совместно с <данные изъяты> (бывшим собственником). В настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, оплату за коммунальные услуги не вносит, членом семьи не является.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, сам по себе факт прекращения права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст. 700 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новому собственнику переходят права по ранее заключенному договору пользования, а его права обременяются правами пользователя.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи истца не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в жилом помещении не проживает, не проявляет интереса к данному жилью, каких-либо обязанностей по содержанию жилого помещения не несёт, тем самым, утратила право пользования жилым помещением, исковые требования Захаровой Н.П. к Селецкой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению.

Решение является основанием для снятия Селецкой Н.В. с регистрационного учета.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Захаровой Н.П. к Селецкой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Селецкую Н.В. утратившей право пользования домом *.

Решение является основанием для снятия Селецкой Н.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Селецкой Н.В. в пользу Захаровой Н.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Неявившийся ответчик вправе подать в Красногорский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в 7-дневный срок со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда, в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

               Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года.

СУДЬЯ                                                 С.Л. МАРТЫНЮК