Решение по делу № 2-3298/2012 ~ М-2783/2012 от 01.10.2012

Дело №2-3298/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 декабря 2012 годг. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Петуховой О.Н., при секретаре Пенягине С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Г.М. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки, переплаты по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,      УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.М. обратилась в суд с названным иском к ООО «Желстрой», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Желстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договору передаче подлежит <данные изъяты> квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес>. Обязательства по оплате денежных средств за вышеуказанную квартиру согласно п. <данные изъяты> договора выполнены Ивановой Г.М. в полном объеме. Таким образом, истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее <данные изъяты>, также в течение <данные изъяты> после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязался передать истцу квартиру по передаточному акту. Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при подписании акта приема-передачи квартиры было установлено, что согласно техническому описанию квартиры общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>. В связи с чем, ООО «Желстрой» возвратило ей стоимость <данные изъяты>., переплаченные ей при заключении договора из расчета<данные изъяты>. Однако согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Московский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорной квартиры составила <данные изъяты>. В связи с изложенным, расчет суммы, подлежащей выплате ответчиком, исходя из уменьшения площади, <данные изъяты>. В квартире была произведена перепланировка. В результате которой был произведен демонтаж не несущих перегородок, возведены новые перегородки, вырезка водоема в перегородке, закладка проема в перегородке. Истец получила проект перепланировки. Согласно п.<данные изъяты> договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Период просрочки договорных обязательств

<данные изъяты>

и

составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ=<данные изъяты>. Цена договора составляет <данные изъяты> Размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет на сегодняшний день <данные изъяты> Расчет неустойки составляет:<данные изъяты>. Кроме того, истец считает, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> Истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; сохранить указанное жилое помещение в перепланированном виде в соответствии с проектом перепланировки квартиры ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» и техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Желстрой» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>, переплату за общую площадь квартиры в размере <данные изъяты>

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Желстрой» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации г.о.Железнодорожный в суд не явился, извещен о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона им иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ

<данные изъяты>

80

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в т. ч. срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Желстрой» был заключен договор № участия в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ(л.д.№). Согласно договору передаче подлежит объект долевого строительства- квартира, расположенная по адресу: <адрес> (строительный адрес) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец полностью оплатила денежные средства за вышеуказанную квартиру, что подтверждается платежными документами.

Судом установлено, что ответчик - ООО «Желстрой» является

<данные изъяты>

<данные изъяты>

застройщиком спорного жилого дома, расположенного по ад<адрес>

В судебном заседании установлено, что на жилой дом. расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию, данному дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи (л.д.№).

Судом установлено, что застройщик осуществлял строительство в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с условиями договора застройщик-ответчик обязан был обеспечить строительство объекта и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков всех работ по строительству объекта в полном объеме и по благоустройству его территории по вышеуказанному адресу, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше объекта, а также для его сдачи в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Согласно выписке из ЕГРП сведения о правах на спорную квартиру отсутствуют.

Поскольку истец не имеет возможности оформить его в собственность, суд приходит к выводу о нарушении прав истца и о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Как следует из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и проекта перепланировки и переустройства квартиры, изготовленного ООО «Строй-Проект «Герат» в указанной квартире была произведена перепланировка.

Как следует из представленных суду документов, при осуществлении перепланировки несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций не вносились.

Следовательно, требования истца в части сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение расположено по почтовому адресу: <адрес>.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

по ДД.ММ.ГГГГ арифметически верен.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд приходит к выводу, что расчетная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Судом учитывается, что строительство <данные изъяты> дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимая во внимание период нарушения обязательства, учитывая, что между сторонами не заключено дополнительное соглашение к договору о приведении указанных в договоре сроков в соответствие с единым сроком окончания строительства, предусмотренным дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, а также принимая во внимание, что в настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана по акту и иные обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за заявленный истцом период просрочки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 15 данного Закона РФ обоснованны и подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий,

5

принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение ответчиком сроков передачи истцу объекта долевого строительства в виде квартиры, как следствие нарушения ответчиком срока окончания строительства дома.

Что касается исковых требований Ивановой Г.М. о взыскании переплаты за общую площадь квартиры в размере <данные изъяты>., то они удовлетворению не подлежат, поскольку между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи спорного жилого помещения, из п<данные изъяты> которого следует, что обязательства по договору исполнены, взаимных претензий у сторон не имеется.

В соответствии п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, штраф в пользу потребителя Ивановой Г.М. в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Что касается требований Ивановой Г.М. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>., то они подлежат частичному удовлетворению.

Суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела следующие расходы: расходы на оплату телеграммы в размере <данные изъяты>. (л.д№), <данные изъяты> на оплату услуг представителя с учетом разумности в соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Остальные расходы истца суд к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела не относит.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты

судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых

б

требований. При обращении в суд с данным иском истец был освобожден от уплаты гос>дарственной пошлины на основании пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Иванова Г.М. к ООО «Желстрой» о признании права собственности на жилое помещение, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, взыскании неустойки, переплаты по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить частично.

Признать за Иванова Г.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно проекта перпланировки, выполненной ООО «Строй-Проект «ГЕРАТ» и техническим паспортом, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» <адрес> филиала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Иванова Г.М.

неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя за отказ от добровольного выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Желстрой» в доход бюджета Московской области госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области с момента его изготовления в окончательной форме.

СудьяL^^V/M. О.Н.Петухова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 января 2013 года.

7