Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4385/2021 от 09.08.2021

Дело №2-4385/2020

УИД № 77RS0015-02-2020-004749-24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября2021 года                     г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи                                     Шахтина М.В.,

при секретаре                                    Исаковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Боровицкое страховое общество» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> ФИО3 заключил с истцом договор страхования средств наземного транспорта, а именно автомобиля марки Хендай Соната, г/н <номер>.

13.01.2019г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Соната, г/н <номер>, принадлежащего ФИО3 и ТС марки фольксваген Поло, г/н <номер>. Виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия признан ФИО1

18.01.2019г. Оруджалиев обратился к истцу о признании случая страховым и возмещении ущерба.

По итогам рассмотрения страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в виде направления на ремонт в ООО «К2-Плюс».

01.02.2019г., 18.04.2019г. и 30.09.2019г. истец произвел перечисление денежных средств ООО «К2-Плюс» в счет оплаты восстановительного ремонта денежные средства в размере 576510,06 руб.

Впоследствии было установлено, что ФИО1 гражданская ответственность не была застрахована. В связи с чем, истец ООО СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 576510,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8965,10 руб.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие» будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени, своего представителя не направил.В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2014г. № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в редакции Федерального закона от 29.06.2015г. № 154-ФЗ, внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в том числе в части регулирования порядка процедуры банкротства физических лиц.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются Главой Х Закона о банкротстве, в частности параграфом 1.1 предусмотрен порядок введения процедур, иных мероприятий в деле о банкротстве гражданина.

Частью 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе такие как возможность предъявления и рассмотрения требований кредиторов по денежным обязательствам, требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок только в порядке, установленном Законом о банкротстве и в рамках дела о банкротстве.

При этом частью 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом суд вправе при совокупности определенных обстоятельств, минуя процедуру реструктуризации долгов, признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества, в таком случае наступление последствий, предусмотренных статьей 213.11 Закона о банкротстве, связано с моментом признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, т.е. такие последствия наступают с даты принятия решения о признании должника банкротом и ведения соответствующей процедуры.

Согласно п.2 ст.213.11 Закона о банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются, в том числе главой VII Закона о банкротстве, которая в числе прочего, предусматривает последствия принятия решения суда о признании должника банкротом.

Согласно статье 69.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015г.) «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, овзыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из совокупности приведенных правовых норм, принимая во внимание тот факт, что Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2020г. по делу №А71-3468/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о необходимости оставления без рассмотрения исковых требованийАО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

В соответствии с правилами ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 1, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление АО «Боровицкое страховое общество» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья:                   М.В. Шахтин