Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2016 ~ М-2031/2016 от 21.06.2016

№2-1977/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи О.

с участием помощника прокурора Свободненского района М.,

истца Б.,

представителя ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Орлинская средняя общеобразовательная школа» Л., действующего на основании прав по должности,

при секретаре судебного заседания Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Б. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Орлинская средняя общеобразовательная школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Орлинская средняя общеобразовательная школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности уборщицы служебных помещений, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Свои требования Б. мотивировала следующим. С 01 июня 2015 года приказом директора школы от 04 июня 2015 года -- она была принята уборщицей служебных помещений на 0,5 ставки с испытательным сроком 3 месяца, о чем также с ней заключен трудовой договор. Приказом директора -- от --, она уволена с 24 мая 2016 года по ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании справки, выданной УМВД РФ по Амурской области о наличии (отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования --. С приказом ознакомлена --, о чем также сделана запись в трудовой книжке.

С приказом -- от 24 мая 2016 года о расторжении трудового договора по ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации не согласна полностью. Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты, социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

На момент принятия ее на работу 01 июня 2015 года работодателем данная справка от нее не требовалась, и самим работодателем не запрашивалась. Самостоятельно запросив в Информационном центре УМВД России по Амурской области справку о наличии (отсутствии) у нее судимости, она предоставила справку 30 сентября 2015 года -- директору МОУ «Орлинская средняя общеобразовательная школа». В справке указывалось, что 05 апреля 2011 года Свободненским районным судом она осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость погашена на основании ч. 3 ст.86 УК РФ. Работа ее продолжилась до --, еще 8 месяцев после предъявления справки работодателю. Судимость у нее была погашена, на основании ч.3 ст.86 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных по истечении испытательного срока. -- осуждена по -- --, дан срок- 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, испытательный срок истек в 2012 году (погашен).

Согласно ч.1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На основании ч.6 статьи 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Таким образом, все правовые последствия, связанные с судимостью и установленные ст.351.1 ТК РФ, как на день принятия ее на работу, так и на день увольнения аннулированы, она считается не судимой и к ней не может быть применено увольнение по ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании справки, выданной УМВД РФ по Амурской области о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования --. Поэтому она обратилась с данными требованиями в суд.

В судебном заседании истец Б. на требованиях и доводах, изложенных в иске, настаивала.

Представитель ответчика Муниципального общеобразовательного учреждения «Орлинская средняя общеобразовательная школа» Л., действующий на основании прав по должности, пояснил, что с иском не согласен, увольнение истца произведено в соответствии с действующим законодательством и в интересах детей (учащихся) школы. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по управлению образованием администрации Свободненского района не явился в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении материалов дела в его отсутствие. Согласно письменного отзыва, поступившего в канцелярию суда 04 июля 2016 года, отдел не согласен с требованиями в полном объеме, просит в иске отказать, указывает, что увольнение является законным и соответствует правовым нормам, действующего законодательства.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела и проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Судом в определении от 22 июня 2016 года ответчику предложено представить свои возражения и письменные доказательства, подтверждающие законность увольнения истца.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании из представленных материалов достоверно установлено, что с 01 июня 2015 года приказом директора школы от -- -- Б. принята уборщицей служебных помещений на 0,5 ставки с испытательным сроком 3 месяца.

С работником заключен трудовой договор.

Приказом директора -- от --, истец уволена с -- по ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием увольнения, как указано в приказе, послужила справка, выданная УМВД РФ по Амурской области о наличии (отсутствии судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования --.

В этот же день истец лично под роспись ознакомлена с приказом об увольнении.

Согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты, социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При заключении трудового договора предъявляются документы, в соответствии с перечнем указанным ст. 65 ТК РФ. При оформлении на работу Б. не была предъявлена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданная в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно абзаца третьего ст. 331 ТК РФ к трудовой деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лицо с вышеуказанной судимостью не имеет права занимать никакие должности в любой сфере образования, если она связана с взаимодействием с несовершеннолетними.

Исключение составляют лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям. Они могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, о допуске их к соответствующему виду деятельности (ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ).

Согласно приказа Отдела по управлению образованием администрации Свободненского района от -- -- «О внеплановой проверке МОУ Орлинской СОШ» проведена проверка личных дел работников МОУ Орлинской СОШ.

По итогам внеплановой проверки выявлен факт наличия в личном деле Б. справки УМВД России по Амурской области от -- -- – 10858, согласно которой истец юридически не судима, поскольку -- в отношении нее Свободненским районным судом постановлен приговор, Б. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Указанное преступление относится к категории тяжких, направлено против жизни и здоровья.

Приказом от -- -- «По итогам внеплановой проверки» директору МОУ Орлинской СОШ» дано распоряжение расторгнуть трудовой договор с Б. на основании ст. 351.1 ТК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец Б. с нарушением норм ст.ст. 65, 351.1 ТК РФ, была принята в МОУ Орлинская СОШ уборщицей служебных помещений.

Установление факта судимости за указанные в ст. 351.1 ТК РФ преступления является основанием к расторжению трудового договора, не зависимо от времени его заключения. В данном случае погашение судимости в установленном УК РФ порядке не имеет правового значения для разрешения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не нарушен порядок увольнения истца и оснований для удовлетворения иска Б. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Б. к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Орлинская средняя общеобразовательная школа» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22 июля 2016 года.

Судья Свободненского

городского суда О.

№2-1977/2016

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ