Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-158/2017 от 05.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           07 июля 2017 года                                                                        г.Новохоперск

      Судья Новохоперского районного суда Воронежской области Житинева Е.В., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Камерова Павла Вячеславовича

    УСТАНОВИЛ:

          В Новохоперский районный суд из ОГИБДД ОМВД России по Новохоперскому району поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.3 КоАП РФ в отношении Камерова Павла Вячеславовича.

       Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Камеров П.В. ДД.ММ.ГГГГ на 117 км автодороги М-4 Дон Бобров-Таловая-Новохоперск, не справился с управлением автомобилем Лада 211440 госномер <данные изъяты>, совершил ДТП и не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, а именно : выпил водки на месте ДТП.

          В материалах дела имеется определение инспектора ДПС Саратовского Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об    административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку в результате ДТП водитель автомобиля Камеров П.В. и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, производство по которым, осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, применяемой с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пп. "а" п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как усматривается из представленных материалов, административное расследование в отношении Камерова П.В. по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ не возбуждалось и не проводилось.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела. Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, данное дело подведомственно мировому судье в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ. Определяя территориальную подсудность настоящего дела, суд исходит из того, что вменяемое Камерову П.В. административное правонарушение совершено у с.Подосиновка, которое территориально относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области.

      Руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27КоАП РФ в отношении Камерова П.В, на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области.

        Судья Новохоперского районного суда                                  Е.В.Житинева