Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-43041/2019 от 22.10.2019

Судья Семенов Е.А. Дело № 33а-43041/2019 (№ 2а-787/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сидорова В.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Ткач И.И.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Павлюченкова А.А. на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюченков А.А. обратился в суд с административным иском к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Тихорецком РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с Павлюченкова А.А. в пользу < Ф.И.О. >6 суммы долга, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 025161040 от 10.09.2018г., выданного Тихорецким городским судом по делу <...>.

В рамках указанного исполнительного производства 12.12.2018г. судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника: грузовой фургон Mercedes-Benz Sprinter, мотоцикл Yamaha Dragstar 400, мотоцикл ZDM 904А2.

Для определения рыночной стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен оценщик ООО «НЭК «ФАВОРИТ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >5 от 08.05.2019г. «О принятии результатов оценки» приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика <...>/СП от 08.05.2019г. об оценке арестованного имущества, согласно которому стоимость арестованного имущества составила: грузовой фургон Mercedes-Benz Sprinter - 606667 рублей, мотоцикл Yamaha Dragstar 400 - 138017 рублей; мотоцикл ZDM 904А2- 180453 рублей.

С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает, что стоимость данного движимого имущества по сравнению с его действительной рыночной стоимостью была занижена, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 от 08.05.2019г. о принятии результатов оценки; обязать судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление, с указанием оценки имущества, установленной судом; назначить судебную экспертизу для определения рыночной стоимости грузового фургона Mercedes-Benz Sprinter мотоцикла Yamaha Dragstar 400; мотоцикла ZDM 904А2, арестованных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года административные исковые требования Павлюченкова А.А. к Тихорецкому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества удовлетворено.

Суд признал недостоверной оценку арестованного имущества - грузового фургона Mercedes-Benz Sprinter, мотоцикла Yamaha Dragstar 400, мотоцикла ZDM 904А2, указанную в заключении оценщика ООО «НЭК «ФАВОРИТ» <...>/СП от 08.05.2019г.

Признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 <...> от 08.05.2019г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 27.09.2018г.

Обязал судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство <...>-ИП от 27.09.2018г., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Павлюченкова А.А. путем вынесения постановления о принятии результатов оценки с указанием рыночной стоимости арестованного имущества, установленной судебной оценочной экспертизой ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» от <...>.

С указанным решением суда не согласился Павлюченков А.А. и подал апелляционную жалобу, в которой указывает на не разрешение судом первой инстанции вопроса о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018г. на основании выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края исполнительного листа по делу <...> Тихорецким РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство <...>-ИП о взыскании с Павлюченкова А.А. в пользу < Ф.И.О. >6 денежных средств в размере 1 600 000 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 12.12.2018г. арестованы принадлежащие Павлюченкову А.А. грузовой фургон Mercedes-Benz Sprinter, 2007 года выпуска; мотоцикл Yamaha Dragstar 400, 1996 года выпуска; мотоцикл ZDM 904А2.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «НЭК «Фаворит».

08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика <...>/сп ООО «НЭК «Фаворит» от 08.05.2019г.

Согласно указанному отчету грузовой фургон Mercedes-Benz Sprinter оценен в сумму 606 667 рублей; мотоцикл Yamaha Dragstar 400 оценен в сумму 138 017 рублей; мотоцикл ZDM 904А2 оценен в сумму 180 453 рубля.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 04 июня 2019 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость грузового фургона Mercedes- Benz Sprint 315 CDI год выпуска 2007, мотоцикла Yamaha Dragstar 400 год выпуска 1996; мотоцикла ZDM 904А2?

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, выполненной ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз» от 18 июня 2019 года рыночная стоимость грузового фургона Mercedes-Benz Sprinter 315 CD1 год выпуска 2007 составляет 781 791 рубль, рыночная стоимость мотоцикла Yamaha Dragstar 400 год выпуска 1996 составляет 150 101 рубль; рыночная стоимость мотоцикла ZDM 904А2 составляет 231 102 рубля.

В связи с чем, отчет о стоимости имущества должника, выполненный ООО «НЭК «ФАВОРИТ» нарушает права и законные интересы административного истца, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 <...> от 08.05.2019г. о принятии результатов оценки, вынесенное в рамках исполнительного производства <...>-ИП от 27.09.2018г. является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно к выводу об удовлетворении административного искового заявления Павлюченкова А.А., поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств влекущих отмену обжалуемого решения, в связи с чем, не могут быть признаны состоятельными.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Между тем, судебная коллегия обращает внимание, что Павлюченков А.А. вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой инстанции в порядке ст. 114.1 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлюченкова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи