Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2019 ~ М-1555/2019 от 26.03.2019

63RS0№-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года                             г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АктивКапитал Банк» к ООО «Мегастрой», Вострову Д. В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «Мегастрой», Вострову Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам. В обоснование исковых требований указывает, что «13» января 2014 года между АО «АК Банк» и ООО «Мегастрой» был заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу в размере 89 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 15 % годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 %. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Востровым Д.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 71 287 706,04 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту 60 957 092,00 рублей, проценты по кредиту 9 485 305,28 рублей, пени по просроченному кредиту 731 485,10 рублей, пени по просроченным процентам 113 823,66 рублей. «22» октября 2015 года между АО «АК Банк» и ООО «Мегастрой» был заключен Договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу в размере 30 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 19 % годовых. За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 %. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Востровым Д.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 41 029 081,88 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту 29 981 642,00 рублей, проценты по кредиту 7 487 839,17 рублей, пени по просроченному кредиту 2 848 255,99 рублей, пени по просроченным процентам 711 344,72 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» задолженность по Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 287 706 (Семьдесят один миллион две восемьдесят семь тысяч семьсот шесть) рублей 04 копейки, в том числе: 60 957 092, 00 руб. - задолженность по возврату кредита; 9 485 305,28 руб. - задолженность по процентам; 731 485, 10 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 113 823, 66 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», Вострова Д. В. задолженность Договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ, Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 029 081 (Сорок один миллион двадцать девять тысяч восемьдесят один) рубля 88 копеек, из них: 29 981 642, 00 руб. - задолженность по возврату кредита; 7 487 839, 17 руб. - задолженность по процентам; 2 848 255,99 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 711 344, 72 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Взыскать в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов» с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», Вострова Д. В. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Впоследствии представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части солидарного взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Мегастрой» и Вострова Д.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клюшина Е.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещались правильно и своевременно, уважительную причину неявки суду не сообщили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между АО АК Банк» и ООО «Мегастрой» заключен договор №об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) в режиме кредитной линии с лимитом 89 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.3 договора проценты по кредиту, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ (включительно, уплачиваются ежеквартально, не позднее рабочего дня последнего месяца каждого квартала. Проценты по кредиту, начисленные за период с «ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ года (включительно), уплачиваются не позднее «ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по кредиту, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по «ДД.ММ.ГГГГ (включительно), уплачиваются не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Также между АО АК Банк» и ООО «Мегастрой» заключен договор № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства (кредит) в режиме кредитной линии с лимитом 30 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. Согласно п.4.3 договора проценты по кредиту уплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором произведена первая выдача кредита.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполнял ненадлежащим образом, нарушил условия возврата кредита, предусмотренные договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга по дату его погашения (п.4.6 договоров).

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «АК Банк» по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 287 706,04 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту 60 957 092,00 рублей, проценты по кредиту 9 485 305,28 рублей, пени по просроченному кредиту 731 485,10 рублей, пени по просроченным процентам 113 823,66 рублей; по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 029 081,88 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту 29 981 642,00 рублей, проценты по кредиту 7 487 839,17 рублей, пени по просроченному кредиту 2 848 255,99 рублей, пени по просроченным процентам 711 344,72 рублей.

Расчет задолженности, выполненный истцом, соответствует условиям кредитного договора, произведен арифметически верно, подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика с указанием движения денежных средств. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представил.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, допустил образование задолженности, мер к ее устранению не принимает, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указывалось выше, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако, учитывая компенсационную сущность института гражданско-правовой ответственности, а также принимая во внимание размер неисполненных заемщиками обязательств, продолжительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом суммы неустойки за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, поскольку являются завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер неустойки по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга до 150 000 руб., размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом до 50 000 руб.; по договору 208/1-2015 об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку основного долга до 200 000 руб., размер неустойки за просрочку процентов за пользование кредитом до 100 000 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 642 397,28 рублей; по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 769 481,17 рублей

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

        Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

        В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ, а также в обеспечение обязательств по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ истцом были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Востровым Д.В., в силу которых поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком ООО «Мегастрой» за исполнение им своих обязательств по указанным кредитным договорам в том же объеме и на тех же условиях, что и заемщик.

        Учитывая изложенное, кредитор вправе исковые требования предъявить о взыскании задолженности солидарно с ООО «Мегастрой» и Вострова Д.В. как солидарных должников.

Поскольку определенные п.3.1 выше перечисленных договоров поручительства сроки поручительства на день предъявления иска не истекли, суммы задолженности подлежат солидарному взысканию с заемщика ООО «Мегастрой» и поручителя Вострова Д.В.

Как предусмотрено п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определён порядок взыскания расходов, согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. Согласно п. 21 вышеуказанного постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей подлежат солидарному взысканию с ООО «Мегастрой» и Вострова Д.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АктивКапитал Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», Вострова Д. В. в пользу АО «АктивКапитал Банк» сумму задолженности:

- по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 642 397,28 рублей (в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту 60 957 092,00 рублей, проценты по кредиту 9 485 305,28 рублей, пени по просроченному кредиту 150 000 рублей, пени по просроченным процентам 50 000 рублей);

- по договору № об открытии кредитной линии юридическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 769 481,17 рублей (в том числе просроченная ссудная задолженность по кредиту 29 981 642,00 рублей, проценты по кредиту 7 487 839,17 рублей, пени по просроченному кредиту 200 000 рублей, пени по просроченным процентам 100 000 рублей)

- и сумму государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019 года.

Судья           (подпись)                    Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья