Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3504/2018 ~ М-2285/2018 от 14.05.2018

Дело № 2 – 3504/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года                                                                            город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Кондрабаевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с требованиями к Кондрабаевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец обосновывает тем, что между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисления денежных средств ответчику в размере -СУММА1-

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила -СУММА1-, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, а именно: -СУММА3- – просроченный основной долг, -СУММА4- - начисленные проценты, -СУММА5- – штрафы и неустойки.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: 499 963 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 87 512 рублей 94 копейки - начисленные проценты, 7 685 рублей 50 копеек – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 151 рубль 62 копейки/л.д.2,3/.

В суд от представителя истца поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в суд не явился, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд с учетом мнения истца полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Кондрабаева Е.Н. заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты/л.д.19-25/.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила -СУММА1-, проценты за пользование кредитом – 31,99% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно соглашению о кредитовании, уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен /л.д.19-25/.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету /л.д.10-18/.

Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.

Согласно, представленному истцом расчету задолженности, задолженность Кондрабаевой Е.Н. по соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, а именно: -СУММА3- – просроченный основной долг, -СУММА4- - начисленные проценты, -СУММА5- – штрафы и неустойки/л.д.9/.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, возражений на иск ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика Кондрабаевой Е.Н. суммы задолженности по соглашению о кредитовании в размере -СУММА2-

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 9 151 рубль 62 копейки/л.д.8/.

Иных требований исковое заявление АО «Альфа-Банк» не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кондрабаевой Е. Н. (родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу Акционерного общества «Альфа–Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 161 рубль 56 копеек, а именно: 499 963 рубля 12 копеек – просроченный основной долг, 87 512 рублей 94 копейки - начисленные проценты, 7 685 рублей 50 копеек – штрафы и неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 151 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

                   Судья:                                                      В.В. Тонких

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июля 2018 года.