Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5255/2014 ~ М-936/2014 от 06.02.2014

копия

№ 2-5255/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2014 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Хохловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Лямшеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Лямшеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 284 734 рублей 57 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHERY A13, 2011 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты> установлении начальной продажной цены в сумме 259 000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 10 047 рублей 35 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 280 000 рублей под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение обязательств по предоставленному кредиту между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заемщик неоднократно нарушал принятые обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 315 994 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу 254 319 рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам 26 941 рубль 82 копейки, задолженность по пени по процентам 17 230 рублей 03 копейки, задолженность по пени по просроченному долу 17 503 рубля 27 копеек. На основании п. 1 ст. 9 ГК РФ Банк полагает возможным снизить сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 1 723 рублей, пени по основному долгу до 1 750 рублей 33 копеек. С учетом уменьшения пени, размер задолженности по кредитному договору составляет 284 734 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Лямшев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающим с местом регистрации ответчика по данным УФМС и с указанным ответчиком местом жительства при обращении к кредитору с заявлением о выдаче кредита, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст. HYPERLINK consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112770;fld=134;dst=101540309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог возникает в силу договора (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 3 указанной статьи если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лямшевым А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Лямшеву А.В. кредит в сумме 280 000 рублей под 17 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для оплаты автомобиля CHERY A13, 2011 года выпуска, а Лямшев А.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 53-59).

Согласно п. 5.3 кредитного договора, возврат кредита обеспечивается заключаемым одновременно с настоящим договором о залоге.

В соответствии с п.п. 1.1.4. и п. 1.1.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик обязался вносить денежные средства ежемесячно, не позднее даты ежемесячного платежа 1 числа каждого календарного месяца, неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств составляет 0,6 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Лямшевым А.В. заключен договор о залоге № № согласно которому Лямшев А.В. передал Банку ВТБ24 (ЗАО) в залог автомобиль марки CHERY A13, 2011 года выпуска (л.д. 63-66).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора залога из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, включая проценты, убытки, причиненные неисполнением обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов по истечении 90 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности.

Согласно п. 3.2. договора залога, в случае нарушения залогодателем обязательств либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, залогодержатель вправе по собственному усмотрению запретить залогодателю пользоваться заложенным имуществом до устранения нарушений, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1.10, п. 1.1.5 договора о залоге, заложенное имущество оценивается сторонами в 409 999 рублей (л.д. 63).

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лямшеву А.В. предоставлен кредит в размере 280 000 рублей (л.д. 60).

По данным компьютерной базы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, автомобиль марки CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, зарегистрирован на имя Лямшева А.В. (л.д. 117,118).

Из отчета ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля следует, что рыночная стоимость автомобиля CHERY A13, 2011 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 000 рублей (л.д. 8-48).

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет: 315 994 рубля 54 копейки, из них: задолженность по основному долгу 254 319 рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам 26 941 рубль 82 копейки, задолженность по пени по процентам 17 230 рублей 03 копейки, задолженность по пени по просроченному долу 17 503 рубля 27 копеек (л.д. 49-52).

Однако на основании п. 1 ст. 9 ГК РФ истец снизил сумму пени за несвоевременную уплату процентов до 1 723 рублей, пени по основному долгу до 1 750 рублей 33 копеек. С учетом уменьшения пени, размер задолженности по кредитному договору составляет 284 734 рубля 57 копеек.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Лямшеву А.В. кредит в сумме в сумме 280 000 под 17 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ для оплаты автомобиля марки CHERY A13, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платежей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявленным требованиям, составляет: 284 734 рубля 57 копеек, из них: задолженность по основному долгу 254 319 рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам 26 941 рубль 82 копейки, задолженность по пени по процентам 1 723 рублей, задолженность по пени по просроченному долу 1 750 рублей 33 копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности по указанным кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредитов и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 734 рубля 57 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 254 319 рублей 42 копейки, задолженность по плановым процентам 26 941 рубль 82 копейки, задолженность по пени по процентам 1 723 рублей, задолженность по пени по просроченному долу 1 750 рублей 33 копейки, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

Учитывая положения ст. 329 ГК РФ, п. 1 ст. 334 ГК РФ, п. 3 ст. 334 ГК РФ, п. 1 ст. 348 ГК РФ, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога движимого имущества № <данные изъяты>.01.2012 года, с определением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, с учетом положений п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом об определении рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 207 200 рублей (259 000 х 80 % = 207 200 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Лямшева А.В. в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 10 047 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) к Лямшеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Лямшева ФИО7 в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284 734 рубля 57 копеек, возврат государственной пошлины в размере 10 047 рублей 35 копеек, а всего 294 781 рубль 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY A13, <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на торгах в размере 207 200 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Лямшевым А.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий О.А. Худоногова