Решение по делу № 2-244/2017 ~ М-105/2017 от 17.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 30 марта 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244-17 по исковому заявлению Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. к Аюпова Р. М., Алетдинова К. М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к Аюпова Р. М., Алетдинова К. М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что истцы и ответчики являются родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – Ш. М.К., После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: РБ, г. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать – Ш. И.Г., которая до смерти проживала в указанном доме. После смерти матери, когда истцы Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. обратились к нотариусу, выяснилось, что при жизни отец Ш. М.К. оставил завещание на указанный дом и земельный участок на имя дочери Алетдинова К. М., не смотря на то, что отказа от наследства мать Ш. И.Г. не писала. Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. к нотариусу после смерти отца не обращались, полагали, что наследство по всем обычаям их семьи приняла мать Ш. И.Г. Истцы считают, что Алетдинова К. М., воспользовавшись тяжелой болезнью отца и состоянием матери после его смерти, оформила наследственное имущество на себя.

Согласно уточненных ДД.ММ.ГГГГ Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. просят суд установить факт принятия ими наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери – Ш. И.Г. Признать за Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. право собственности в порядке наследования на жилой дом общей площадью <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: РБ, г. <адрес> по <данные изъяты> доле за каждой. Признать незаконным право собственности Алетдинова К. М. на <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты>. и земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенных по адресу: РБ, г. <адрес>. Признать не действительными свидетельства о праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенные под адресу: РБ, г. <адрес>.

Истец Аглиуллина Ф., ее представитель по доверенности – А. З.Б. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Аглиуллина Ф. пояснила, что о завещании от отца на имя их сестры Алетдинова К. М. на спорное имущество в виде дома и земельного участка им известно не было. Они считали, что наследство после смерти отца приняла их мать – Ш. И.Г., на наследство не претендовали. После смерти матери наследство приняла фактически, после ее похорон забрали фотографии, два ее платья, казан, четки и книгу.

Соистец Гудыменко З. М. исковые требования с учетом их уточнений также поддержала, согласна с позицией Аглиуллина Ф. Пояснила суду, что также фактически приняла наследство после смерти матери, взяв на память ее личные вещи, платок. Просит требования удовлетворить.

Ответчик – Аюпова Р. М. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Суду пояснила, что всем сестрам – Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М., Алетдинова К. М. было известно о том, что отец Ш. М.К. оставил завещание на имя дочери Алетдинова К. М. на наследственное имущество – дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, г. <адрес>. Никто завещание не оспаривал, при жизни матери Ш. И.Г. на указанное наследство не претендовал.

Представитель Аюпова Р. М. – Ахметова А.А. (представлен ордер) поддержала в судебном заседании позицию своей доверительницы Аюпова Р. М., просила применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку с момента смерти отца истцов и ответчиков – Ш. М.К. прошло ДД.ММ.ГГГГ. Все сестрам было известно о наличии завещания на имя Алетдинова К. М. на спорное наследственное имущество. Исковые требования полагает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении полностью.

Соответчик Алетдинова К. М. в ходе разбирательства дела показала, что отец Ш. М.К. в пользу нее оставил завещание на дом и земельный участок по адресу: РБ, г. <адрес>. мама написала у нотариуса отказ от наследства. Все сестры знали об этом, при жизни матери на указанное наследственное имущество не претендовали. Наследственные права на имущество оформлены ей в установленном законом порядке. Согласно письменным возражениям исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Третье лицо – представитель Октябрьского отдела Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Третье лицо – нотариус Мишина А.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного разбирательства извещена надлежаще судебной повесткой. Сообщила, что наследственное дела к имуществу Ш. И.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ей не заводилось.

М. Т.И., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала в судебном заседании, что близко знакома с Аглиуллина Ф.. После смерти отца Ш. М.К., ей не было известно, что дом и земельный участок по адресу: РБ, г. <адрес>, отец оставил дочери - Алетдинова К. М.. Все сестры считали, что дом и земельный участок достался по наследству их матери – Ш. И.Г.

Свидетель Б. Н.Ю. пояснила в судебном заседании, что находится в дружеских отношениях с истцами Аглиуллина Ф., Г. З.Г. Она часто бывала у них дома еще при жизни родителей – Ш. М.К. и Ш. И.Г. Родители никогда не говорили, кому собираются оставить дом и земельный участок после смерти, о завещании на имя Алетдинова К. М. и об отказе матери от наследства никто из сестер не знал.

С. Н.З., допрошенная судом в качестве свидетеля, показала суду, что истцы и ответчики являются родными сестрами. От их матери Ш. И.Г. и Алетдинова К. М. она слышала, что еще при жизни матери наследственное имущество было оформлено на Алетдинова К. М. по завещанию отца, мать отказалась от наследства. Аглиуллина Ф. и Аюпова Р. М. также знали об указанных выше обстоятельствах.

Свидетель А. Л.И. суду пояснила, что является родной дочерью ответчика Аюпова Р. М., ей известно, что дом и земельный участок отписан Алетдинова К. М. Об этом ей было известно сразу после смерти дедушки Ш.К.М. еще ДД.ММ.ГГГГ Споров по наследственному имуществу не возникало.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Исходя из ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. М.К. и Г. И.К. заключили брак, о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Как следует из свидетельства о рождении АО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с/советом РБ, ДД.ММ.ГГГГ родилась Ш.Ф.М. Ее родителями были – Ш. М.К., Ш. И.Г.

Согласно справке о заключении брака №, выданной отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, имеется запись о заключении брака Г. А.Г. и Ш.Ф.М. № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом мужу присвоена фамилия «Г.», жене – «Г.».

Как следует из свидетельства I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Х. и Г. Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака и мужу и жене присвоены фамилии «А.» и «А.» соответственно.

Ш. (после заключения брака – Гудыменко) З.М. являлась дочерью Ш. М.К. и Ш. И.Г., что подтверждается свидетельством о ее рождении III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что ответчики – Аюпова Р. М., Алетдинова К. М. являются родными сестрами истцов Аглиуллина Ф. и Гудыменко З. М. Их родителями были Ш. М.К. и Ш. И.Г.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ скончался Ш. М.К., что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС г. <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом М. Л.Н. реестр № ДД.ММ.ГГГГ Ш. М.К. завещает все имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, в том числе дом со всеми надворными постройками и земельным участком в <адрес> дочери – Алетдинова К. М., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алетдинова К. М. получено свидетельство о праве на наследство на указанное имущество по завещанию ее отца – Ш. М.К.

При этом истцами к материалам настоящего иска приложено сообщение национального архива РБ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в документах архивного фонда исполкома <адрес> горсовета депутатов трудящихся БАССР, сведения о выделении земельного участка по адресу: РБ, <адрес> Ш. М.К. за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Представлен технический паспорт на указанный жилой дом общей площадью 49,8 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о характеристиках объекта недвижимости ФГБУ ФПК Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, где жилому дому <адрес> присвоен кадастровый №.

Согласно таких же сведений ФГБУ ФПК Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу расположен земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №

Из показаний участников процесса, пояснений ответчика Алетдинова К. М. усматривается, что ее отец Ш. М.К. при жизни оформил завещание на имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: РБ, <адрес> в пользу дочери – Алетдинова К. М..

Алетдинова К. М. пояснила в судебном заседании, что мать Ш. И.Г. при жизни отказалась от своей доли наследства после смерти супруга у нотариуса и была согласна с завещанием Ш. М.К.

Проследить данное согласие Ш. М.К. не представляется возможным, поскольку наследственного дела после смерти родителей истцов не сохранилось. Со слов истцов, архив нотариуса М. Л.Н. сгорел при пожаре. Нотариуса М. Л.Н. на сегодняшний день нет в живых.

Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Ильдархановой Р.И., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Коробовой Е.А., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Мишина А.Р., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Матвеенко Л.А., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Синдиковой Р.Ф., сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Киселевой С.П. наследственного дела после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш. М.К. и после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ш. И.Г. не заводилось.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес> РБ Алетдинова К. М. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок с кадастровым номером № общей     площадью <данные изъяты> для постройки, обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: РБ, <адрес>

Согласно свидетельству о ГРП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алетдинова К. М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей     площадью <данные изъяты> по адресу: РБ, г. <адрес>.

В соответствии со свидетельством о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, Алетдинова К. М. оформила в собственность жилое здание – индивидуальный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу.

Суд полагает установленным то обстоятельство, что завещание, составленное Ш. М.К. на имя Алетдинова К. М., никем не оспаривалось.

Показаниями ответчика Аюпова Р. М. удостоверяется факт того, что при жизни матери Ш. И.Г. все дети знали, что дом и земельный участок перешел по завещанию отца Алетдинова К. М.

Данный факт подтверждается также показаниями свидетелей С. Н.З., А. Л.И., полученными в ходе судебного разбирательства.

Поэтому доводы истцов Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. о том, что они узнали о нарушении их прав как наследников на данный дом и земельный участок только после смерти матери в 2016 года не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Суд находит неубедительными доводы истцов Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. о фактическом принятии ими наследства, открывшегося со смертью матери Ш. И.Г.. В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью матери истцы не обращались. Доказательств о фактическом принятии наследства – справок о проживании совместно с наследодателем, квитанций об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение, коммунальные услуги, доказательств о затратах на проведение ремонтных работ в доме и тому подобных документов Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. не представили. Убедительных доказательств о принятии наследства путем завладения имуществом наследодателя – предметами домашнего обихода истцами также не представлено.

Показания свидетелей М. Т.И., Б. Н.Ю., на которые ссылаются истцы Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. в подтверждение обстоятельств принятия наследства, основаны на предположении, сообщенные ими сведения противоречивы, не содержат достаточных сведений для бесспорного вывода о фактическом принятии истцами спорного имущества как наследственного, открывшегося со смертью матери.

Суд находит убедительными доводы ответчика Алетдинова К. М. и ее представителя – Ахметова А.А. о пропуске истцом сроков исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 сентября 2013 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследуемое имущество, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, распространяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений указанной статьи, истечение срока исковой давности начинается с того дня, когда будет совершено действие, препятствующее наследнику осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Суд признает несостоятельными доводы истцов Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. о том, что они не знали о нарушении действиями ответчика Алетдинова К. М. их прав, как наследников, по следующим основаниям.

Ш. М.К. – отец истцов и ответчиков умерДД.ММ.ГГГГ. В этот день истцам стало известно об открытии наследства.

Судом установлено, что Ш. М.К. оставил завещание на дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> в пользу дочери Алетдинова К. М. Мать – Ш. И.Г. отказалась от своей доли наследства у нотариуса. Алетдинова К. М. при ее жизни получила свидетельство о праве на наследство по завещанию и оформила наследственные права в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о недвижимом имуществе и его правообладателях находятся в открытом доступе, а выписки из ЕГРП выдаются Управлением Росреестра по запросу любого заинтересованного лица в течение пяти дней после обращения.

Таким образом, истцы Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. должны были узнать о нарушении своих прав, как наследников, с ДД.ММ.ГГГГ, когда Алетдинова К. М. получила свидетельство о праве на наследственное домовладение и земельный участок, и зарегистрировала право собственности на него, с ее разрешения в домовладении продолжала проживать Аюпова Р. М., подтвердившая в судебном заседании указанные обстоятельства. Истцы Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. в данном доме не проживали. С исковыми требованиями они обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, спустя ДД.ММ.ГГГГ со дня смерти наследодателя Ш. М.К.

Судом также установлено, что мать истцов – Ш. И.Г. отказалась от причитающейся ей доли наследства у нотариуса, истцам об этом было известно, поскольку Алетдинова К. М. оформила наследственные права на спорное имущество в отсутствии возражений истцов после смерти отца, но еще при жизни матери.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенного права истцами Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. не представлено. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцы не обращались.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которых, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая изложенные выше нормы и доводы, а также представленные доказательства в совокупности, суд отказывает истцам Аглиуллина Ф., Гудыменко З. М. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░. ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░. <░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░