Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2035/2023 ~ М-1360/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-2035/2023

73RS0001-01-2023-001497-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                      г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

с участием старшего помощника, помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Алексеева Д.А., Анастасина О.А.,

при помощнике Чернохаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» к Савосиной Татьяне Андреевне, Савосину Андрею Владимировичу, Казакову Юрию Борисовичу о признании договоров займа, залога, уступки прав требования недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Экон» (далее ООО «Регион Экон») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Савосиной Т.А., Савосину А.В., Казакову Ю.Б. о признании договоров займа, залога, уступки прав требования недействительными, применении последствий недействительности сделок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Савосиным А.В. и ООО «Регион Экон» был заключен фиктивный договор займа, по условиям которого Савосин А.В., являясь чиновником <данные изъяты>, якобы предоставил ответчику беспроцентный заем на сумму <данные изъяты> 000 руб.

Сторонами установлен срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день Савосин А.В. и ООО «Регион Экон» заверили у нотариуса договор залога доли земельного участка и помещений по адресу: <адрес>, заключенный с целью присвоения имущества ООО «Регион Экон» Савосиным А.В.

Путем заключения дополнительных соглашений стороны договора увеличили сумму займа до 25 000 000 руб. При этом на расчетный счет организации не поступало ни одного рубля.

На основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по договору займа Савосин А.В. передал родной <данные изъяты> Савосиной Т.А., проживающей в <данные изъяты>. При этом в счет оплаты за переуступку Савосиной Т.А. в пользу ее отца не было передано ни рубля, что свидетельствует о фиктивности сделки с целью вывода этого имущества из под контроля надзирающих за деятельностью регионального чиновника органов.

С целью дальнейшего завладения имуществом общества, стороны договора займа заключили ДД.ММ.ГГГГ письменное соглашение о передаче имущества в собственность Савосиной Т.А. в счет исполнения обязательства по договору займа.

ООО «Регион Экон» считает кроме того договор займа незаключенным со ссылкой на то, что обществом денежные средства получены не были, отсутствует расписка в получении денег, в бухгалтерской документации ООО «Регион Экон» отсутствуют сведения о получении обществом взаймы <данные изъяты> руб.

28.12.2022 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ № в отношении неустановленного лица, из числа руководства ООО «Регион Экон», которое вопреки интересам и законным полномочиям с целью извлечения выгоды для себя распорядился денежными средствам данной организации по своему усмотрению. Таким образом, подтвержден противоправный характер оспариваемых настоящим иском сделок.

В качестве оснований для признания сделок недействительными по основанию неравноценности, в материалы уголовного дела представлена оценка имущества, составляющая на дату оценки порядка 100 000 руб.

Кроме того, отсутствие оплаты по договору само по себе свидетельствует о наличии признаков недействительности сделки, как следует и из пояснений самого Казакова В.Б. о том, что денежные средства им получены не были.

Казаков В.Б. знал о заведомой неисполнимости спорных договоров и отсутствии финансовой возможности других сторон сделки на приобретение имущества, так как чиновник областного правительства в силу своих официальных доходов не располагал и не мог располагать такими денежными средствами на покупку данного имущества.

Доказательства того, что ответчики знали о цели должника причинить вред своим кредиторам, в том числе ФИО5., в том числе путем вывода активов, а также о наличии у должника признаков неплатежеспособности, также имеются, а именно сводное исполнительное производство в отношении ООО «Регион Окон».

Доказательства совершения оспариваемых сделок исключительно с намерением причинить вред, то есть злоупотребления правом по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены, в том числе постановление о возбуждении уголовного дела.

Доказательства, очевидно свидетельствующие о намерении ответчиков в отсутствие финансовой возможности приобрести спорные объекты недвижимости, так же представлены.

То, что у чиновника Савосина А.В. не было финансовой возможности как чиновника подтверждается тем, что он сдает ежегодные отчеты, как чиновник являясь <данные изъяты>

Ничтожность недействительность сделки по переуступке имущества от Савосина А.В. его <данные изъяты> Савосиной Т.А. подтверждается заключением экспертов подчерковедов, согласно которому подписи от имени Савосиной Т.А. и расшифровки подписи сделаны не ей самой, а третьим лицом.

Просит признать недействительным ничтожным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., дополнительные соглашения к нему №№,2,3,4 на сумму 14 500 000 руб., заключенные между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В., договор залога доли земельного участка и помещения от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В., соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савосиным А.В. и Савосиной Т.А., акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Савосиным А.В. и Савосиной Т.А.; применить последствия недействительности сделок, а именно: признать отсутствующим право собственности на расположенное по адресу: <адрес>, недвижимое имущество: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером № и нежилые помещения общей площадью 384,2 кв.м., этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№ 1 этаж №№; мезонин №№ за Савосиной Т.А.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.05.2023 производство по делу прекращено в части требований ООО «Регион Экон» к Савосиной Т.А., Савосину А.В. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Назарова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что доходы Савосина А.В. не позволяли делать ему крупные покупки и вносить сумму в размере 25 500 000 руб. Казаков Ю.Б. на следственном допросе подтвердил, что Савосин А.В. передал ему 8 000 000 руб. Считает, что сделки недействительны и безденежны, что подтверждают свидетельские показания ФИО6 отсутствие доходов. В декабре 2022 года из постановления о возбуждении уголовного дела стало известно, что стороны действовали умышленно. Договор переуступки подписан не Савосиной Т.А., а другим лицом. На основании ст.ст.167, 169, 170 ГК РФ общество не обращалось с иском ни разу, оценка данным обстоятельствам не давалась. Полагает, что сделка для ООО «Регион Экон» была безденежная. В результате противоправных действий ООО «Регион Экон» был нанесен ущерб в виде начисления налога. В общество не поступали денежные средства, а имущество было отчуждено. Налоговый орган получил информацию о том, что имущество выбыло из имущества общества. Налоговый орган имеет право предъявить налог на прибыль. По официальным сведениям доход Савосина А.В. не соответствует действительности. В материалах доследственной проверки Савосин А.В. давал показания, что занял денежные средства у знакомого. Мало верится, что человек пойдет занимать денежные средства, чтобы отдать денежные средства третьему лицу. Казаков Ю.Б. денежные средства не получал. При рассмотрении гражданских дел Ленинским районным судом г.Ульяновска Казаков Ю.Б. в судебные заседания не являлся, пояснения не представлял. В материалы дела представлены пояснения Казакова Ю.Б. о том, что он получал денежные средства в размере 8 000 000 руб. Денежные средства обществу не передавал. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в отношении неустановленного лица, а руководящего в такой-то период. За весь период есть одно лицо, это Казаков Ю.Б. С учетом этого, обществу в декабре 2022 года стало известно о том, что все сделки недействительным. Таким образом, срок для их оспаривания не истек. Казаков Ю.Б. знал о заведомой неисполнимости спорных договоров и отсутствии финансовой возможности других сторон сделки на приобретение имущества. доказательств того, что ответчики знали о цели должника причинить вред своим кредиторам, в том числе ФИО7., в том числе путем вывода активов, а также о наличии у должника признаков неплатежеспособности, также имеются, а именно сводное исполнительное производство в отношении ООО «Регион Экон». Сделка, совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Ответчик Савосина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель ответчика Савосиной Т.А. – Черников Р.А. в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в 2017 году Казаков Ю.Б. и ФИО8. заключили договор займа на 25 000 000 руб. Железнодорожным районным судом г. Ульяновска данный долг был взыскан по причине неуплаты денежной суммы. Савосин А.В. заключил договор займа с ООО «Регион Экон», на тот момент единственным кредитором был Казаков Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, предметом залога было недвижимое имущество по <адрес>, здание и земельный участок. С 2018-2020 гг. сумма займа была увеличена путем заключения дополнительных соглашений к договору займа, их заключение было необходимо, так как увеличивалась площадь здания и земельного участка. Было принято решение взыскать долг в принудительном порядке, с иском обратилась Савосина Т.А. ООО «Регион Экон» обратилось со встречным иском о признании недействительным договора. Решением от ДД.ММ.ГГГГ иск Савосиной Т.А. был удовлетворён, в принятии встречного иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. В 2022 году ООО «Регион Экон» и ФИО9 обращались в Ленинский районный суд, ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было прекращено, так как ранее такие исковые требования были рассмотрены. Данное определение также оставлено без изменения. ФИО10 имея решение Железнодорожного суд <адрес>, не смог добиться его исполнения, и обратился с заявлением об изменении способа его исполнения, после чего суд обратил взыскание на долю ООО «Регион Экон». Аресты с этого имущества сняты и Савосина Т.А. проводит сейчас регистрацию права собственности. Денежные средства брал Казаков Ю.Б. Общество пропустило сроки исковой давности. Представитель истца перечисляет ст.ст.167, 169, 170 ГК РФ, но не приводит конкретного основания. В данных статьях много оснований. Данные доводы являлись предметом оценки по гражданским делам, рассмотренным Ленинским районным судом г.Ульяновска. Переоценка не допустима в силу закона. Представитель истца приводит постановление следователя о возбуждении уголовного дела по ст.201 УК РФ. Этому факту дал суждение Ульяновский областной суд в январе 2023 года. Если Казаков Ю.Б. получил денежные средства и не отчитался, наверное, будет образоваться состав преступления. В данном случае займодавец не имеет отношение к данному делу. Убытки взыскиваются с руководителя, займодавец не причем. Оснований допускающих иную трактовку не приводит истец. В настоящее время в производстве Центрального районного суда г.Тольятти находится аналогичное исковое заявление. Исковое заявление было подано после того, как Ленинским районным судом г.Ульяновска было отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Со стороны истца имеется злоупотребление правом. Срок исковой давности пропущен. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не приводит. Истец не привел доводы того, чем конкретно договор цессии нарушает права общества. По договору цессии было передано право цессии, право общества затронуты не были и не нарушены. Также считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

Представитель ответчика Савосиной Т.А. – Альховская О.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики Савосин А.В., Казаков Ю.Б. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель третьего лица УФНС России по Ульяновской области Баргаев Т.Р. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус Апраксина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещалась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по ПФО Цыганов В.С. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОГАУ «Управление спортивными сооружениями» в судебное заседание не явился, извещался.

    Выслушав стороны, свидетеля, старшего помощника прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 53).

Согласно п. 2.1 договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик передает в залог займодавцу недвижимое имущество: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером № а также находящиеся на нем нежилые помещения, общей площадью 384,2 кв.м: этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№; 1 этаж №№; мезонин №№ расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора сумма займа передана заимодавцем заемщику в наличной форме до подписания настоящего договора.

Из содержания залоговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Казаков Ю.Б. действуя от имени ООО «Регион Экон», указал на получение от Савосина А.В. <данные изъяты> руб., а также на передачу займодавцу Савосину А.В. недвижимого имущества в качестве залога в обеспечение исполнения обязательств по договору займа (т. 1 л.д. 76).

При подписании договора залога недвижимого имущества от имени ООО «Регион Экон» действовал его директор и единственный учредитель Казаков Ю.Б.

Дополнительными соглашениями Савосин А.В. и ООО «Регион Экон» изменили договор займа в части суммы займа и срока возврата долга.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга была увеличена до 14 000 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 16 000 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 20 250 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была увеличена до 25 500 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 113,114).

В связи с изменением суммы займа и срока возврата долга Савосин А.В. и ООО «Регион Экон» подписали и заверили у нотариуса Апраксиной Н.А. изменения договора залога недвижимого имущества с учетом вышеуказанных изменений срока действия договора займа и суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ Савосин А.В. и ООО «Регион Экон», в лице Казакова Ю.Б., подписали соглашение, в котором указали следующее: срок исполнения обязательств по возврату 25 500 000 руб. истекает ДД.ММ.ГГГГ. Залогодателем денежные средства своевременно оплачены не были, задолженность составляет 25 500 000 руб. Обеспечением указанных обязательств служит залог недвижимого имущества. Стороны договорились удовлетворить требования залогодержателя к залогодателю за счет заложенного имущества путем приобретения залогодержателем в собственность предмета залога (т.2 л.д. 115).

На основании договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Савосин А.В. передал Савосиной Т.А. право требования долга в сумме 25 500 000 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и последующих соглашений к нему и договору залога, в том числе право обращения взыскания на заложенное имущество. Факт передачи документов, подтверждающих передаваемые права, подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73-74)

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Савосина Т.А. направила по почте Казакову Ю.Б. и ООО «Регион Экон» уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа (т.1 л.д. 75).

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Казакова Ю.Б. в пользу ФИО11 была взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 50 400 000 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства, госпошлина.

Определением Железнодорожного районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года был изменен способ и порядок исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - обращено взыскание на долю Казакова Ю.Б. в уставном капитале ООО «Регион Экон» в размере 100%.

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 153, п.п. 1, 3 ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, является ничтожной.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

При том, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 октября 2021 года № 14-КГ21-12-К1).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО12.Р., который пояснил, что Казакова Ю.Б. знает с начала 1990-х годов. У них были хорошие приятельские и деловые отношения. Было много случаев, когда они давали в долг друг другу деньги и материальные ценности и всегда возвращали вовремя. В 2015 году Казаков Ю.Б. взял денежные средства на непродолжительное время. Долг вовремя возвращен не был. В 2017 году он подал в суд. Железнодорожный суд г<данные изъяты> принял решение о взыскании с Казакова Ю.Б. 21 000 000 руб. основного долга и 29 400 000 руб. процентов за пользование денежными средствами. 19.10.2017 года решение вступило в законную силу. В 2020 году он узнал, что Казаков Ю.Б. с декабря 2018 года по январь 2020 года оформил безденежные договоры займа на сумму 25 500 000 руб. с Савосиным А.В. от имени OOO «Регион Экон», как директор. На сумму 22 000 000 руб. с ФИО13 как физическим лицом на 20 600 000 руб. и заложил под эти договора имущество ООО «Регион-Экон». Поскольку, как выяснилось Казаков Ю.Б. был должен многим и забирать было нечего, в июле 2020 года он через суд изменил способ исполнения решения суда путем продажи доли в OOO «Регион-Экон» (100%), принадлежащей Казакову Ю.Б. В сентябре 2021 года доля (100%) была продана через торги ФИО14 за 1 140 000 руб. Савосин А.В., чтобы скрыть свои преступные доходы, перевел договоры на имя своей <данные изъяты>, Савосиной Т.А. В то время у них с Савосиным были хорошие отношения и где-то летом 2020 года он сказал ему, что ему нужно срочно скинуть на кого-то договора займа, чтобы на нем, как на чиновнике, ничего не было. Он точно знает, что Савосина Татьяна уже давно живет в Германии, и на момент подписания договора уступки права требования ее не могло быть в России. Савосин А.В. выиграл суд. По решениям судов имущество ООО «Регион Экон» было выставлено на торги. С торгов это имущество продалось, и было передано Савосину А.В. и ФИО15 с 25% скидкой. В результате вышеуказанных действий Савосин А.В. и ФИО16 завладели имуществом стоимостью более 80 000 0000 руб. В декабре 2021 года ФИО17. стала директором OOO «Регион Экон». Выяснилось, что по счетам ООО Регион Экон» не проходили денежные средства по договорам займа с Савосиными, ФИО18 В личной беседе, а так же в материалах доследственной проверки КУСП № № Казаков Ю.Б. сообщил, что брал в долг у Савосина и ФИО19, но это были суммы, гораздо меньше, чем указано в договорах у Савосина, 6-8 млн. руб., а у ФИО20 – 8-10 млн. руб. Затем старые расписки были уничтожены, а взамен написаны новые, безденежные. С Савосиным А.В. отношения были настолько доверительными, что расписки не уничтожались, а остались у него. Позже Савосин А.В. также через свою <данные изъяты> Савосину Т.А. по этим распискам подал в суд и осенью 2021 года получил решения суда о взыскании денежных средств в свою пользу примерно на общую сумму 4 500 000 руб. В сентябре 2021 года OOO «Монолит Декор Строй» подало иск в Арбитражный суд Ульяновской области о банкротстве ООО «Регион-Экон», Савосина Т.А. подала заявление о вступлении в дело банкротстве. В суд были предоставлены документы подписанные Казаковым Ю.Б., на тот момент учредитель и директор ООО «Регион-Экон», Казаков Ю.Б. полностью признавал иск и против банкротства не возражал. После предоставления новым директором OOO «Регион-Экон доказательств о фальсификации документов, на основании которых было подано заявление о банкротстве, «Монолит Декор Строй» забрал свой иск о банкротстве. Заявление Савосина А.В., поданное Савосиной Т.А. находится на стадии рассмотрения. В декабре 2022 года ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска было возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ. В марте 2023 года они ознакомились с материалами дела №, к которому были приложены материалы дела №, в котором были представлены договор уступки права требования. Акт приема-передачи документов по договору и доверенность Савосиной Т.А., заверенная в генконсульстве России в ФРГ. То, что доверенность и договор уступки права требования подписана разными людьми было видно визуально. Поэтому была заказана почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что подписи на договоре уступки права требования и доверенности Савосиной Татьяны принадлежат разным людям.

Решением Ленинского районного уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савосиной Т.А. к ООО «Регион Экон» удовлетворены частично.

С ООО «Регион Экон» в пользу Савосиной Т.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительных соглашений №№ в сумме 25 500 000 руб., в возмещение расходов на уплату госпошлины 60 000 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В счёт погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с учётом дополнительных соглашений № в сумме 25 500 000 руб. обратить взыскание на расположенное по адресу: Ульяновская область, <адрес> недвижимое имущество: 139/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 935 кв.м. с кадастровым номером № и нежилые помещения общей площадью 384,2 кв.м., этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №; 1 этаж №№; мезонин №№ путём продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой <данные изъяты>

В удовлетворении требований Савосиной Т.А. к ООО «Регион Экон» о признании права собственности на расположенное по адресу: Ульяновская область, <адрес> недвижимое имущество: 139/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 935 кв.м. с кадастровым номером № и нежилые помещения общей площадью 384,2 кв.м., этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№; 1 этаж №№ №; мезонин №№№ в остальной части о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также в удовлетворении встречного иска ООО «Регион Экон» к Савосиной Т.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены заложенного имущества: 319/746 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 935 кв.м, с кадастровым номером №, и нежилых помещений, общей площадью 384,2 кв.м, этаж 1, мезонин, номера на поэтажном плане: подвал №№ 1 этаж №№ мезонин №№ увеличена начальная продажная цена указанного имущества до 25 500 000 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Савосиной Т.А. – Черникова Р.А. – без удовлетворения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка изложенным выше обстоятельствам заключения оспариваемых договоров, а именно указано, что все документы, которые были оформлены в подтверждение исполнения сторонами договора займа и договора залога, в том числе расписка от имени ООО «Регион Экон» в получении <данные изъяты> руб., соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждён факт неисполнения обязательства по возврату 25 500 000 руб. подписаны одним лицом – директором и единственным участником ООО «Регион Экон» Казаковым Ю.Б. В этой связи нарушение директором ООО «Регион Экон» Казаковым Ю.Б. условий ведения бухгалтерской отчётности ООО «Регион Экон» не может служить основанием для отказа в иске о взыскании долга, поскольку суду не предоставлены доказательства тому, что действия займодавца Савосина А.В. предопределили совершение указанного нарушения руководителем организации. С учётом наличия письменных документов, подтверждающих получение представителем организации ООО «Регион Экон» наличных денежных средств от Савосина А.В., не может рассматриваться как основание для отказа в требовании о взыскании долга факт нарушения директором ООО «Регион Экон» Казаковым Ю.Б. правил обращения с наличными денежными средствами, поступающими в организацию.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Регион Экон», ФИО21 к Савосину А.В., Савосиной Т.А. о признании сделок недействительными отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО22 – без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ООО «Регион Экон», ФИО23 к Савосину А.В., Савосиной Т.А. о признании сделок недействительными в части требований ООО «Регион Экон» к Савосиной Т.А. о признании недействительным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО24 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется письменными доказательствами, представленными в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражения.

Доводы истца о том, что отсутствуют документы о передаче Казаковым Ю.Б. денежных средств кассу или на расчетный счет ООО «Регион Экон», суд считает необоснованными, данный факт не свидетельствует безусловно о безденежности оспариваемых сделок.

Доводы истца о том, что договор уступки ничтожен и недействителен в виду того, что подпись выполнена не Сависоной Т.А., а третьим лицом, суд отклоняет.

ООО «Регион Экон» не являясь стороной договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, не представил доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым договором его прав, либо прав иных лиц, либо наличие у него интереса в оспаривании сделки, участником которой он не является, а потому он и не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 166 ГК РФ несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным с нарушением норм материального права ввиду следующего.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Таким образом, заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и законные интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, в материалы дела не представлено.

Истец не доказал недействительность договора цессии, а также тот факт, что оспариваемой сделкой нарушены его права и законные интересы и в результате удовлетворения заявленных требований они будут восстановлены.

Сведения о том, что Савосина Т.А. не имела возможности внести плату по договору уступки права требования долга, а Савосин А.В. – возможности предоставить заемщику денежные суммы, указанные в договоре займа и четырёх дополнительных соглашениях к нему, суду не предоставлены.

Доводы истца о том, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, с указанием на постановление о возбуждение 25ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела по ч. 1 ст. 201 УК РФ в отношении неустановленного лица, из числа руководства ООО «Регион Экон», являются несостоятельными и основаны на неверном толковании правовых норм.

Представленное представителем истца экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку эксперту были представлены фотоиллюстрации договора б/н об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе.

Также, по мнению суда, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имелось, поскольку истец не является стороной данного договора, доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым договором его прав.

Представителем ответчика Савосиной Т.А. указано на пропуск истцом срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион Экон» и Савосиным А.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ст. 181 ГК РФ).

Исполнение договора займа начинается с момента передачи заимодавцем в собственность заемщика денежных средств или других вещей, определенными родовыми признаками (ст. 807 ГК РФ).

Как установлено судом, денежные средства по договору займа были переданы заемщику Казакову Ю.Б. до подписания договора, однако данная расписка не была представлена суда, в связи с чем с 12.12.2018 подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным ничтожным, который на дату обращения в суд с настоящим иском – 23.03.2023 уже истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлял.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Регион Экон» к Савосиной Т.А., Савосину А.В., Казакову Ю.Б. о признании договоров займа, залога, уступки прав требования недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Регион Экон» к Савосиной Татьяне Андреевне, Савосину Андрею Владимировичу, Казакову Юрию Борисовичу о признании договоров займа, залога, уступки прав требования недействительными, применении последствий недействительности сделок отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Н.Л. Анциферова

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.