Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9870/2018 от 22.03.2018

Судья: Зотов С.В.          дело № 33-9870/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

    судей Магоня Е.Г., Клубничкиной А.В.,

    при секретаре Даниловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года частную жалобу Коноваловой Е.А. на определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года об отказе в принятии искового заявления Коноваловой Елены Александровны к Безнощенко Михаилу Витальевичу о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

                    УСТАНОВИЛА:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к Безнощенко М.В. о компенсации морального вреда.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года в принятии искового заявления отказано, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На определение суда от 17 ноября 2017 года Коновалова Е.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в принятии заявления Коноваловой Е.А., судья пришел к выводам о том, что указанное заявление о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда вытекают из неотъемлемого права лица требовать возмещения любого вреда, в том числе и связанного с физическими и нравственными страданиями, нарушающими его личные неимущественные права и нематериальные блага. Последствием восстановления такого вреда может служить в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организаций зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Таким образом, вопрос о возмещении компенсации морального вреда относится к компетенции гражданского судопроизводства и выводы суда о рассмотрении данного вопроса в порядке иного судопроизводства несостоятельны, а потому определение суда в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а исковой материал возврату в суд первой инстанции для принятия к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Красногорского городского суда Московской области от 17 ноября 2017 года отменить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству и дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий

Судьи