Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29982/2021 от 27.09.2021

Судья: Зуйкина И.М.                                    дело № 33-29982/2021

УИД № 50RS0024-01-2021-000746-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.

судей Смольянинова А.В., Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Федориной А.В.,

с участием прокурора Быхановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 октября 2021 года апелляционную жалобу Михайлова С. В. на решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Иванова В. П. к Михайлову С. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Иванова В.П. – Дубова А.А.,

установила:

Иванов В.П. обратился в суд с иском к ответчику Михайлову С.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого дома № <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 09.02.2021. Спорная жилая площадь представляет собой жилой дом общей площадью 331,4 кв. м. В спорном доме по месту жительства зарегистрированы: истец Иванов В.П. с 28.01.2014; ответчик Михайлов С.В. с 28.01.2014. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении произведена его супругой Ивановой Л.И., которая умерла 02.07.2020. По мнению истца, он в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ имеет право требовать признания ответчика прекратившим права пользования жилым помещением.

Представитель истца по нотариальной доверенности Дубов А.А. доводы истца поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Михайлов С.В. исковые требования не признал, считает, что приобрел право собственности, поскольку спорный жилой дом строился и на его денежные средства, кроме того имеется завещание в его пользу, составленное Ивановой Л.И., также истец чинил ему препятствие в пользовании жилым домом.

Третье лицо представитель ОМВД России по городскому округу Луховицы извещался о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91).

Луховицкий городской прокурор Касаткин К.О. просил исковые требования истца удовлетворить.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании свидетельства о праве на наследование по закону от 09.02.2021, Иванову В.П. на праве собственности принадлежит жилой дом № <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 331,4 кв. м. Право собственности истца на спорный жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 12.04.2010, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11 оборот-14).

Из домовой книги спорного дома, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы постоянно по месту жительства: Иванов В.П. с 28.01.2014; ответчик Михайлов С.В. с 28.01.2014 (л.д. 7-9).

В ходе судебного разбирательства из пояснений сторон установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения. Истец пояснил, что регистрация ответчика в спорном доме нарушает его право на распоряжение принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, а также излишним несением расходов по оплате коммунальных платежей.

Таким образом, разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 292, 209 ГК РФ, ст.ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, принимая во внимание разъяснения содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции, установив, что Михайлов С.В. выехал из жилого помещения, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в свете требований, содержащихся в Жилищном кодексе РФ, совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общего хозяйства, соглашения между ними о пользовании спорным жилым помещением не достигнуто, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопрос о судебных расходах разрешен верно, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о завещании, об инвалидности, ведении совместного хозяйства с наследодателем и праве на обязательную долю в наследственном имуществе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что заявить о своих правах на наследственное имущество ответчик может, обратившись с самостоятельными исковыми требованиями.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи