Решение по делу № 2а-478/2020 от 24.10.2019

мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года

УИД 78RS0016-01-2019-007597-69

дело № 2а-478/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2020 года                                                                    Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Карповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки транспортных средств от 24.09.2019 №, №, №,

установил:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель принял отчёты общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный финансовый альянс» об определении рыночной стоимости транспортных средств, принадлежащих административному истцу. Рыночная стоимость указанного имущества согласно отчётов по мнению административного истца, существенно ниже его действительной рыночной стоимости.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд, принимая во внимание, что для разрешения спора необходимы специальные познания в области товароведения, удовлетворив ходатайство представителя заинтересованного лица, назначил по делу судебную товароведческую экспертизу с целью установления рыночной стоимости имущества должника на дату составления отчёта, производство которой поручил экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № от 14.04.2020 на дату производства экспертизы рыночная стоимость транспортного средства Шевроле Orlando, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № составила 529000 руб., транспортного средства Шевроле Orlando, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, составила 534000 руб., транспортного средства Фольксваген 2К Сaddy, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, составила 622000 руб. (л.д. 200-266 том 1).

Представитель административного истца в судебном заседании доводы и требования административного иска поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании в удовлетворении административного иска просил отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу и представитель заинтересованного лица ООО «Экспертное агентство «Объективная истина» в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 07.12.2018 в отношении должника – административного истца.

В рамках указанного исполнительного производства приставом-исполнителем было выявлено и арестовано имущество должника – транспортные средства Шевроле Orlando, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, Шевроле Orlando, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Фольксваген 2К Сaddy, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № Заключениями ООО «Северо-Западный финансовый альянс» от ДАТА 20.09.2019 №, №, № определена рыночная стоимость транспортным средств: стоимость транспортного средства Шевроле Orlando, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установить в размере 494000 руб. (л.д. 135-136 том 1), стоимость транспортного средства Шевроле Orlando, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № установить в размере 494000 руб. (л.д. 137-138 том 1), стоимость транспортного средства Фольксваген 2К Сaddy, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № установить в размере 496000 руб.

Постановлениями от 24.09.2019 №, №, № судебный пристав-исполнитель принял стоимость, определённую в вышеуказанных заключениях ООО «Северо-Западный финансовый альянс» (л.д. 129-134 том 1).

В силу статей 1, 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.

При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора установлено, что стоимость принадлежащих должнику транспортных средств в ходе исполнительного производства была рассчитана неверно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы административного дела, осмотрены объекты оценки, исследование выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, дополнительное образование по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», имеющего квалификацию эксперта-техника по независимой технической экспертизе транспортных средств, имеющим стаж работы по специальности, стаж работы в экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя административного истца об отсутствии в заключении судебной экспертизы указания на наличие у эксперта Квалификационного аттестата «Оценка движимого имущества» опровергается материалами дела, из которых достоверно следует, что в качестве неотъемлемого приложения к заключению судебной экспертизы представлен Квалификационный аттестат эксперта «Оценка движимого имущества» (л.д. 249 том 1).

Вместе с тем, судом отклонено ходатайство представителя административного истца о назначении повторной или дополнительной экспертизы, как не основанное на положениях статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости движимого имущества должника и не имеет противоречий и ошибочных сведений, влияющих на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки.

Представленные административным истцом заключения специалиста об определении оценки транспортных средств (л.д. 10-63 том 1) не являются основаниями для вывода о недействительности заключения судебной экспертизы, поскольку действующее процессуальное законодательство не предусматривает заключение специалиста (в данном случае изготовленное по поручению административного истца) в качестве доказательства по делу.

Учитывая изложенное, объяснения участников процесса, иные представленные доказательства, суд считает возможным при определении рыночной стоимости объекта, руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Принимая во внимание указанное выше, суд с целью соблюдения баланса сторон исполнительного производства полагает необходимым установить стоимость транспортных средств должника равной стоимости, определённой в заключении судебной экспертизы № от 14.04.2020.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 о принятии результатов оценки транспортных средств от 24.09.2019 №, №, №.

Установить стоимость транспортных средств должника равной согласно стоимости, определённой в заключении судебной экспертизы № от 14.04.2020, а именно:

стоимость транспортного средства Шевроле Orlando, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установить в размере 529000 руб.,

стоимость транспортного средства Шевроле Orlando, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установить в размере 534000 руб.,

стоимость транспортного средства Фольксваген 2К Сaddy, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, установить в размере 622000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –