Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2016 от 28.10.2016

Дело № 1-75/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

            г. Устюжна                                                                                                23 ноября 2016 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Аксенова В.В.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Краюхиной Е.С.,

представителя (по доверенности) потерпевшего юридического лица -                                                      ... - П.,

подсудимых Смирнова А.П., Какоры И.М. и их защитника (по назначению суда) - адвокатов Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Хрусталевой Е.А. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение                № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) соответственно,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Смирнова А. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации... не судимого,

с мерой пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- Какоры И.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, ... не судимого,

с мерой пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б»                  УК РФ,

установил:

Подсудимые Смирнов А.П., Какора И.М. обвиняются в совершении каждым кражи,                    то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,                   с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В вечернее время одного из дней ... года (точные дата и время следствием                        не установлены) подсудимые Смирнов А.П., Какора И.М., находясь в ..., из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой решили совершить совместно тайное хищение дизельного топлива из принадлежащего ... трактора «...» г/р/з ..., находившегося                              на территории мастерской ..., расположенной по адресу:               .... Осуществлял задуманное, распределив роли, подсудимые на принадлежащем С......И.В. (матери Смирнова А.П.) автомобиле марки «...» г/р/з ... подъехали к зданию мастерской ..., куда совместно незаконно проникли через проем в заборе, взяв с собой приготовленные для хищения дизельного топлива четыре канистры из полимерного материала объемом по 50 литров каждая. Находясь у трактора «...» г/р/з ..., подсудимые из его топливного бака совместно перелили с помощью имевшихся при себе фрагментов шланга принадлежащие                ... 200 литров дизельного топлива стоимостью по 39 рублей за 1 литр, то есть тайно похитили дизельное топливо в указанном объеме, после чего покинули место происшествия с похищенным, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинили ... материальный ущерб                    в размере 7800 рублей.

В подготовительной части судебного заседания представитель (по доверенности) потерпевшего юридического лица - ... - П. заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми Смирновым А.П., Какорой И.М. и заглаживанием последними причиненноговреда.

Подсудимые Смирнов А.П., Какора И.М., их защитники - адвокаты Мальков А.Г., Хрусталева Е.А. соответственно - заявление представителя (по доверенности) потерпевшего юридического лица - ... - П. поддержали,                    при этом подсудимые возражений в связи с прекращением уголовного дела                                              по не реабилитирующему основанию не высказали.

Государственный обвинитель Краюхина Е.С. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает,                    что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании                    в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось                     с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Каждый из подсудимых Смирнова А.П., Какоры И.М. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшее юридическое лицо - ... - примирилось                с подсудимыми Смирновым А.П., Какорой И.М., причиненный потерпевшему юридическому лицу вред подсудимыми заглажен.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства - возвращенный С......И.В. автомобиль марки                 «...» г/р/з ..., возвращенные Смирнову А.П. три пластиковые канистры, фрагмент шланга - подлежат оставлению у каждого из них по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитникам подсудимых Смирнова А.П., Какоры И.М. - адвокатам Малькову А.Г., Хрусталевой Е.А. соответственно - за оказание последними юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Смирнова А. П., Какоры И.М. в совершении каждым из них преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2                       п. п. «а, б» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда.

Меру пресечения Смирнову А.П., Какоре И.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства - возвращенный С......И.В. автомобиль марки                 «...» г/р/з ..., возвращенные Смирнову А.П. три пластиковые канистры, фрагмент шланга - оставить у каждого из них по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитникам Смирнова А.П., Какоры И.М. - адвокатам Малькову А.Г., Хрусталевой Е.А. соответственно -              за оказание последними юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве               по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                      В.В. Аксенов