Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1053/2021 от 31.05.2021

Дело №12-1053/2021

24RS0046-01-2021-001881-34

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2021 года                             г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Жихарева И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе защитника Поваляевой Юлии Игоревны – Тушкова Виталия Сергеевича на постановление 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохиным Д.В., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Поваляевой Ю.И. – Тушков В.С. подал жалобу, в которой просит постановление 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с необходимостью применения в отношении Хаританюк И.А. закона об административном правонарушении. Указывает, что 08.01.2021 года оба водителя: ФИО3 и Поваляева Ю.И. двигались по территории обозначенной знаком 5.21 ПДД РФ – «Жилая зона», соответственно находились в равных условиях по отношению друг к другу, и, поскольку при движении автомобиль Поваляевой Ю.И. находился справа по отношению к автомобилю ФИО3, именно она должна была уступить дорогу автомобилю Поваляевой Ю.И., чего в нарушение п. 8.9 ПД РФ сделано не было и в результате произошло дородно-транспортное происшествие. Также указывает на то, что в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании Поваляева Ю.И., ее защитник Тушков В.С., действующий на основании доверенности от 25.01.2021 года, жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представлять свои интересы доверила защитнику Фоминых О.В., действующему на основании доверенности от 25.01.2021 года.

Защитник ФИО3 – Фоминых О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 08.01.2021 года Поваляева Ю.И. выезжала со двора домов, расположенных по ул. Водопьянова, а ФИО3 в это время двигалась по дороге по ул. Алексеева, соответственно у нее было преимущественное право на движение. Наличие знака «Жилая зона» при данных обстоятельствах значения не имеет, поскольку не устанавливает преимущественное право на движение кого либо из водителей. Полагает, что постановление 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года законное и обоснованное, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В судебное заседание представители полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, уведомление получено 14.08.2020 года соответственно, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 08.01.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г.Красноярск, ул. Водопьянова, 19 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «TOYOTA COROLA PREMIO», государственный регистрационный знак №, под управлением Поваляевой Ю.И. и автомобиля «NISSAN TIIDALATIO», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Определением 24 ОС № 613241 от 08.01.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Поваляевой Ю.И.

Постановлением 24 МВ № 294472 от 22.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Поваляевой Ю.И. прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Определением 24 ОС № 613242 от 08.01.2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Постановлением 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за

нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При истечении срока давности производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования произошли 08.01.2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, и на момент подачи жалобы на постановление 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года и рассмотрения ее в суде данный срок истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечению установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу в совершении административного правонарушения, в рамках производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

По общему правилу лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание требования п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку, как указано выше, дело об административном правонарушении возбуждено, в связи с событиями, произошедшими 08.01.2021 года, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек 07.03.2021 года, суд не вправе рассматривать как вопрос об оценке отдельно взятых доказательств, так и в целом вопрос о вине ФИО3 в совершении административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустимо.

Таким образом, положение Хаританюк И.А. не может быть ухудшено, так как дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении нее исключается.

В связи с изложенным, суд не может проверить доводы жалобы, касающиеся привлечения Хаританюк И.А. к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года, вынесенного старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО5, в отношении ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление 24 МВ № 294473 от 22.01.2021 года, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохиным Д.В., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хаританюк Ирины Александровны прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу защитника Поваляевой Юлии Игоревны – Тушкова Виталия Сергеевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                 И.С. Жихарева