Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2015 ~ М-2095/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-2385/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

при секретаре Шиховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Щербаковой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Щербаковой ФИО4 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 25.04.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, начисленные неустойки – <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований Банк указал, что 25.04.2014г. между истцом и ответчиком заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, соглашение о кредитовании номер <данные изъяты>, во исполнение которого банк обязался перечислить денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей с платой за пользование кредитом в размере 32.99% годовых, и условием возврата суммы займа по частям. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, заемщик неоднократно допускал пропуск установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, имеются основания для истребования суммы задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному адресу регистрации, однако, судебное извещение, не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

Из сообщения адресно-справочной службы <данные изъяты> следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному Банком в исковом заявлении.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2014г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением о получении кредита путем выдачи кредитной карты /л.д. 14-17/ в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты (далее по тексту – Общие условия) /л.д. 22-25/ в сумме <данные изъяты> на срок 7 месяцев до 18.06.2015г. с платой в размере 32.99% годовых за пользование кредитом.

Названное предложение было принято (акцептовано) Банком денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 8-9/ и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, в соответствии со ст. 435, ст. 438, ст. 428 ГК РФ между сторонами, путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к стандартным правилам – Общим условиям, был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, однако, Щербакова Н.В. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что подтверждается выписками по счету /7, 8-9/, расчетом задолженности /л.д. 6/ и ответчиком не оспорено (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 5.1.,5.2.,5.3.,6.4. Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать с клиента задолженность по соглашению о кредитовании в случае нарушения условий погашения задолженности, в случае нарушения сроков уплаты платежей, при ненадлежащем исполнении своих обязательств, клиент уплачивает неустойку.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер задолженности и порядок её расчета, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу; начисленных процентов; неустойки.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, об уменьшении размера неустойки, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер неустойки - до <данные изъяты>, при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

При названных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Щербаковой Н.В. кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины /л.д. 5/ в размере <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что исковые требования Банка признаны обоснованными в полном объеме, размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, соответственно расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194–199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Щербаковой <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании <данные изъяты> от 25.04.2014г. в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, начисленные неустойки – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в оставшейся части иска, отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд Пермского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:              Г.Х. Гальмутдинова