Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2014 ~ М-423/2014 от 12.05.2014

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014 года         Дело № 2-501/2014г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2014 года

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

при секретаре Шмелевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комаровой ФИО9 к Галашову ФИО10 о взыскании морального вреда, причиненного в связи со смертью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Комарова Т.А. обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Галашов управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № регион допустил наезд на велосипедиста Комарова М.М., который от полученных травм скончался на месте. Согласно медицинского исследования причиной смерти Комарова послужил закрытый перелом-вывих 6 шейного позвонка с повреждением спинного мозга. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Проведенной проверкой в возбуждении уголовного дела в отношении Галашова по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ было отказано. При жизни Комаров приходился ей мужем. Брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года. До случившегося они проживали вместе, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. После смерти мужа она лишилась моральной и материальной поддержки. Она долгое время переживала и в настоящее время переживает его утрату. Она потеряла спутника жизни, с которым проживала долгое время. У неё ухудшилось состояние здоровья, заболело сердце, по ночам почти не спала, потеряла аппетит. Было тяжело проводит похороны близкого человека. Моральный вред также был усугублен поведением водителя Галашова после ДТП - в содеянном он не раскаивался, извинения не принес. Моральный вред оценивает в 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Комарова Т.А. на иске настаивала и дополнила, что они с мужем прожили в браке 50 лет, получили медаль. Он работал, поэтому ездил на работу на велосипеде. В момент ДТП он не был в состоянии опьянения. Галашов даже не извинился.

Представитель истца ФайзулинА.М. на иске настаивал, дополнил, что степень вины имеется у ответчика, никаких мер к заглаживанию вреда не предпринял.

Представитель ответчика Галашова В.А. - Подкорытов А.А. в судебном заседании с иском согласился частично, действительно данный факт имел место, событие ДТП ими не оспаривается, моральный вред истец испытала, так как погиб близкий человек. Просил снизить взыскиваемую сумму до 30 000 руб., так как истец не обосновал ухудшение здоровья, справка не является таковым, причинно-следственной связи не имеется. Кроме того, вины водителя Галашова в ДТП не имеется, зато в действиях погибшего велосипедиста Комарова есть нарушение ПДД. Также следует учесть, что у Галашова на иждивении 3 детей, его автомобиль получил повреждения.

          Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела и отказной материал по факту ДТП с участием водителя Галашова В.А. и велосипедиста Комарова М.М., суд приходит к следующему.                                         

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Галашов В.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> госномер № регион, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.34 отказного материала)

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как следует из отказного материала, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Галашов управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № регион допустил наезд на велосипедиста Комарова М.М., который от полученных травм скончался на месте (л.д.4-7 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела).

Согласно медицинского исследования причиной смерти Комарова послужил закрытый перелом-вывих 6 шейного позвонка с повреждением спинного мозга. По признаку опасности для жизни данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Истец приходилась погибшему Комарову М.М. супругой, брак был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 свидетельство).

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что в результате действий Галашова по управлению источником повышенной опасности - автомобилем <данные изъяты> госномер № регион Комарову была причинена смерть, в связи с чем компенсация морального вреда истцу, как близкому человеку, должна быть осуществлена независимо от вины ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ей страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика Галашова и погибшего Комарова в ДТП, наступившим последствиям, характера причиненных истцу страданий в связи с потерей близкого человека, с которым в браке прожито более 50 лет, с учетом требований разумности и справедливости считает, что заявленная сумма компенсации морального вреда не соразмерна нравственным и физическим страданиям, которые испытал истец. С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации с Галашова подлежит возмещение компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Комаровой ФИО11 к Галашову ФИО12 о взыскании морального вреда, причиненного в связи со смертью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Галашова ФИО13 в пользу Комаровой ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья                                                                 Д.Л. Деев