Решение по делу № 2-2190/2012 ~ М-1817/2012 от 26.04.2012

Гр.дело ...–2190/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 мая 2012 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд города Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Ильюновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашуба Л.Г. к Кокориной Г.П. о признании утратившей право пользования жильем

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Кашуба Л.Г. с названным иском, указав, что она является собственником квартиры по ул.... и в её квартире с 2010 года постоянно не проживает ответчик Кокорина, которая часто уезжала к матери в Иркутскую область, а с июля 2011 года переехала проживать постоянно в иное место жительства.

В судебном заседании истец Кашуба Л.Г. требования поддержала и суду пояснила, что ответчик является супругой её сына. Несмотря на то, что брак между сыном и ответчиком зарегистрирован, совместно они не проживают. С июля 2011 года Кокорина погрузив свои вещи выехала на постоянное место жительства в ... где проживает её мать. Кокорина членом её семьи не является, совместного хозяйства с ней они не ведут, совместное проживание с невесткой невозможно, т.к. она постоянно устраивает скандалы, избивает её. Просит суд признать утратившей ответчика в связи с выездом её на иное постоянное место жительства.

Ответчик Кокорина Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что истец Кашуба Л.Г. является собственником квартиры, расположенной в гор.Улан-Удэ, ..., что подтверждается представленным суду свидетельством о государственной регистрации права истца на указанную квартиру от ...

Согласно справки с места жительства от 11 мая 2012 года № 16585 выданной ОАО «Улан-Удэнская управляющая компания», в доме № ... в гор.Улан-Удэ, зарегистрирована в том числе и ответчик Кокорина Г.П..

Со слов истца – ответчик не проживает в принадлежащей ей квартире с июля 2011 года, выехала на постоянное место жительства в Иркутскую область по месту жительства её родителей, с момента своего выезда из квартиры ответчик вселиться обратно не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, ответчик выехала добровольно.

Указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется. Так, свидетель Ч. суду пояснила, что является подругой истца и ей достоверно известно, что с лета 2011 года её невестка – Кокорина в доме не проживает, выехала к своей матери с обеими детьми. Свидетель Т. суду пояснила, что она является соседкой истца, со слов её сына Виталия она знает, что его супруга – ответчик Кокорина Г.П. выехала проживать в ... на постоянное место жительства, туда же намерен выехать он, т.к. там нашел работу. Также ей известно, что Кокорина в квартире истца не проживает.

По правилам ст. 302 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в квартире истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчика самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении её прав как собственника имущества в результате не проживания ответчика в квартире и её нежелания сняться с регистрационного учета, т.к. наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истицу своим имуществом в полном объеме. Вследствии указанного, принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кашуба Л.Г. удовлетворить, признав Кокорину Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу гор. Улан-Удэ ...

Настоящее решение является основанием для снятия Кокориной Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу гор. Улан-Удэ ул. ...

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: И.Ю.Богданова