Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-508/2015 от 14.10.2015

Дело №2-508/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2015 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи ГЕН

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ПНБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п. Нарышкино гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов.

    В обоснование заявленных требований указала, что она является заемщиком ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от №.. В связи с отсутствием договора займа, она не имеет возможности осуществлять платежи ООО «<данные изъяты>», не знает точных, размеров ежемесячных платежей и из каких сумм они складываются. Поскольку в <адрес> нет филиалов или отделений ООО «<данные изъяты>», она № заказным письмом в адрес ООО «<данные изъяты>» направила письменный запрос документов, а именно копии договора займа, расчет задолженности. Ввиду непредставления ООО «<данные изъяты>» вышеуказанных документов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена претензия, с требованием повторно предоставить, вышеуказанные кредитные документы. Ответа на вышеуказанную претензию не поступало. В связи с чем, длительное время не имеет возможности исполнять свои договорные обязательства, поскольку ООО «<данные изъяты>» отказывается предоставлять ей копии договоров. На основании изложенного, просит обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» предоставить копии договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика ООО «<данные изъяты>» предоставить расчет суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4 от исковых требований отказался, поскольку ответчик ООО «<данные изъяты>» предоставил копии запрашиваемых у него документов. Производство по гражданскому делу просил прекратить, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца ФИО1 от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа истца ФИО1 от иска к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов и прекращения производства по данному гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» об истребовании документов прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Судья ГЕН