Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-9657/2012 от 20.11.2012

Судья Доденкина Н.Н. м\с ЛысоваЛ.П. дело№ 22-9657

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    29 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Андриянова А.А.,

судей Шестаковой И.И. и Райхель О.В.

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Бачурина В.В. на постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 22 октября 2012 года, которым

оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 61 Кизеловского муниципального района Пермского края от 21 сентября 2012 года в отношении Бачурина В.В., дата рождения, уроженца ****, судимого:

23 января 2007 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 29 апреля 2008 года по постановлению Кунгурского городского суда от 21 апреля 2008 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней;

28 июня 2011 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

14 сентября 2011 года по ч.2 ст.33, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

27 марта 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 28 июня и 14 сентября 2011 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Андриянова А. А., изложившего содержание постановления и жалобы, выступление осужденного Бачурина В.В., адвоката Попилевич М.В. в обоснование доводов жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бачурин В.В. признан виновным в совершении 27 февраля 2012 года тайного хищения сотового телефона «***» с флэш -картой общей стоимостью 1650 рублей, принадлежащих Г. Преступление совершено по адресу ****, пе**** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Бачурин В.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор и постановление суда. Отмечает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении малолетнего ребенка, активного способствования раскрытию преступления, положительной характеристики с места отбывания наказания, частичного возмещения ущерба, суд имел возможность применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания, чем лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Факт совершения хищения 27 февраля 2012 года осужденный в судебном заседании признал. Его вина установлена материалами дела и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которым суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку, а именно показаниями потерпевшего Г., свидетелей М., Г1., Б., Б1., З., К., К1., З1., З2., а также протоколами следственных действий, в частности явки с повинной, протоколом изъятия флэш - карты и другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре и постановлении суда апелляционной инстанции. Действия Бачурина В.В. верно квалифицированы за совершение указанного преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции, проверив по апелляционной жалобе осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, пришел к выводу об оставлении его без изменения. Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

При вынесении постановления суд апелляционной инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе. Суд, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ может признать и другие обстоятельства в качестве смягчающих, однако в отношении Бачурина В.В. таковых не установлено, не находит их и судебная коллегия. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Бачурину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, является справедливым, отвечает целям его, установленным ст.43 УК РФ. Обоснованно суд применил положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначил наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения. Оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим суд первой и апелляционной инстанции не усмотрели, не находит таковых и судебная коллегия.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кизеловского городского суда Пермского края от 22 октября 2012 года в отношении Бачурина В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Председательствующий

Судьи