Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2018 ~ М-284/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года                                                                               с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291 по иску Емельянова Ю.С., Емельяновой Е.М. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области о признании права собственности,

Установил:

Емельянов Ю.С. и Емельянова Е.М. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области о признании права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 68,4 кв.м., общей площадью по приказу Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ – 100,8 кв.м., в том числе жилой площадью 45,0 кв.м., расположенный по адресу: самарская область, <адрес>.

В обоснование иска истцы указали, что решением исполнительного комитета Шигонского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении квартир» работникам предприятия «Шигоныагропромтранс» были предоставлены квартиры для проживания, в том числе и истцам. ДД.ММ.ГГГГ Емельянову Ю.С. на основании указанного решения был выдан ордер на жилое помещение №. Договор приватизации квартиры не заключался. Земельный участок под спорным жилым помещением принадлежит истцам на праве собственности. Которое зарегистрировано в ЕГРН.

В связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на квартиру за передающей стороной «Шигоныагропромтранс», которое в настоящее время ликвидировано, а также отсутствием договора на передачу квартиры в собственность они не могут оформить право собственности на спорное жилое помещение во внесудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца адвокат Селиверстова Г.С. иск поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнив, что дети истцов в приватизации квартиры принимать участия не желают, приобретать право собственности на квартиру не намерены. В настоящее время в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы в ней.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на иск не представили.

Третьи лица Емельянов А.Ю., Здобнова Е.Ю., Кацкова Н.Ю., Туйзюкова М.Ю. (дети истца) в судебное заседание не явились, в заявление в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Из материалов дела, в том числе техпаспорта, следует, что спорное здание - блок жилого дома блокированной застройки, расположенное в <адрес>, имеет общую площадь 68,4 кв.м., в том числе жилую площадь 45,0 кв.м. (по Приказу Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь – 100,8 кв.м.), 1986 года постройки, находится в жилом помещении, изначально принадлежавшем государственному предприятию «Шигоныагропромтранс».

Указанное жилое помещение в 1997 году было предоставлено Емельянову Ю.С. и членам его семьи для проживания на условиях договора найма, истцу был выдан ордер на вселение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Администрации Шигонского района «Шигоныагропромтранс» было реорганизовано в ОАО «Шигонысельхозтранс», которое в свою очередь ликвидировано в 2010 году, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ.

На момент вынесения администрацией района распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры в ней проживали и были зарегистрированы соистцы, их дети Емельянов А.Ю., Емельянова (в настоящее время Кацкова) Н.Ю., Емельянова (в настоящее время Здобнова) Е.Ю. и Емельянова) в настоящее время Туйзюкова) М.Ю. В настоящее время они не зарегистрированы в спорном жалом помещение, что подтверждается ксерокопиями паспортов с отметкой о регистрации имеющихся в деле.

Заявления в администрацию района о приватизации квартиры Емельяновы не подавали. Договор приватизации с ними не заключался.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение в настоящее время не является муниципальной собственностью, что никем не оспаривается и подтверждено письмами ответчиков.

Права и обременения на спорное помещение в ЕГРН не зарегистрированы, что следует из уведомления Росреестра.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что третьими лицами Емельяновым А.Ю., Кацковой Н.Ю., Здобновой Е.Ю. и Емельяновой М.Ю. не заявлено о намерении участвовать в приватизации квартиры, приобретать право собственности на квартиру, с иском согласны, желают, чтобы квартира принадлежала на праве собственности только соистцам (родителям).

Право соистцов на приватизацию квартиры никем не оспаривается.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в действовавшей на момент вынесения распоряжения администрации района о приватизации квартиры редакции) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу положений ст. 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется: соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения; учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Согласно его же ст. 7 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 указанного закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, имеющее собственника, может быть приобретено на основании сделки об отчуждении данного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соистцы выразили свою волю на приватизацию занимаемого по договору найма спорного жилого помещения, администрацией района было вынесено распоряжение о разрешении приватизации им квартиры, не относящейся к помещениям, на которые законом установлен запрет приватизации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо предусмотренных законом препятствий для приватизации спорного жилья истцом.

Судом также установлено и подтверждено техпаспортом на жилое помещение, техническим заключением ООО проектная компания «Ротонда» №115 от 14.03.2018 года, градостроительным заключением №11 от 28.03.2018 года выданным Отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский блок жилого дома блокированной застройки соответствует строительным нормам и правилам; предельные параметры объекта капитального строительства, установленные для данной территориальной зоны (индивидуальной жилой застройки (зона Ж-1)), не нарушены; общая устойчивость и безопасность блока жилого дома, во время эксплуатации обеспечена; линия застройки не нарушена. Права и законные интересы иных лиц не нарушены, не создается угроза жизни и здоровью людей. Блок жилого дома соответствует техническим нормам и правилам, отклонений от предельных параметров строительства, влекущих невозможность признания права собственности, нет.

Земельный участок, расположенный под спорным жилым помещением принадлежит на праве общей долевой собственности соистцам на основании решения Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в ЕРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В связи с изложенным иск следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Емельянова Ю.С. и Емельяновой Е.М. удовлетворить. Признать за нами право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 68,4 кв.м., в том числе жилой – 45,0 кв.м., (по Приказу Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь – 100,8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий                                                        А.А.Объедков