Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-659/2014 от 30.06.2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    27 августа 2014 года                     <адрес>

    Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-659/2014 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от 28.02.2014г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель требования мотивирует тем, что должностными лицами были допущены грубые нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, сроков передачи документов для рассмотрения дела об административном правонарушении. Схема места совершения административного правонарушения не составлялась. Данные обстоятельства мировым судьей учтены не были, как и то обстоятельство, что данное правонарушение заявителем совершено впервые. Таким образом, неправильное определение обстоятельств дела, прямо влияющие на наличие или отсутствие его вины в данном административном правонарушении, привели к несоответствующим выводам, изложенным в постановлении мирового судьи, кроме того были нарушены сроки рассмотрения дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление мирового судьи отменить, поскольку, он не является злостным нарушителем, нарушения он не совершал, на видеозаписи все дорисовано, у него просили взятку, он не дал, поэтому составили протокол.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 17.09.2013г. в 13 часов 15 минут, управляя автомобилем Хендэ государственный регистрационный знак № на автодороге Самара-Уфа-Челябинск 1542 км, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, пересек горизонтальную линию разметки 1.1 ПДД, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, от дачи объяснений отказался в присутствии двух понятых. Кроме того, обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается видеофиксацией. В судебном заседании судом была просмотрена запись, на которой зафиксирован факт нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля Хендэ государственный регистрационный знак У 351 СС 72. Факт управления данным транспортным средством ФИО1 не оспаривал. НА видеозаписи зафиксирован факт выезда указанного автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, факт пересечения горизонтальной линию разметки 1.1 в момент совершения обгона транспортного средства. При этом, к совершению маневра обгона водитель приступил в месте, где заканчивалась разметка 1. 5 на проезжей части. Тем не менее, водитель выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершая обгон, завершил его на линии разметки 1. 1. Довод жалобы, что разметка на записи едва различима, что обстоятельства нарушения кем- то дорисованы, суд находит надуманными, голословными, разметка четко просматривается на видеозаписи.

Довод жалобы о нарушении сроков составления протокола, направления материала мировому судье, судом оценивается критически.

    Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. Данное обстоятельство не влечет отмену обжалуемого постановления.

    Довод об отсутствии схемы места совершения административного правонарушения также не принимается судом.

    В соответствии со ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Наличие схемы не препятствует выводу суда о наличии либо отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения. Предоставленных доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ.

Довод о назначении «…наиболее жесткого наказания…» судом оценивается критически. Постановление мирового судьи в части вида и размера наказания мотивированно, мировым судьей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи для наказания в виде лишения специального права.

    Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

    Наказание ФИО1 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, а также в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          ФИО2