Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2018 (1-351/2017;) от 22.12.2017

№ 1-31/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 января 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Борисова И.И., подсудимого Шиловского А.С., его защитника-адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шиловского А.С., <данные изъяты>, судимого 26 апреля 2017 года Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.72 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиловской А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шиловской А.С., находясь в алкогольном опьянении, в кухне <адрес> в <адрес> РС(Я), заведомо зная, что во дворе <адрес> в <адрес> РС(Я), припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» с номером кузова «№» и номером двигателя «№», принадлежащий ранее его знакомому Потерпевший №1, по внезапно возникшему умыслу решил совершить его угон с целью поехать на нем покататься по <адрес> РС(Я). Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» с номером кузова «№» и номером двигателя «№», принадлежащим Потерпевший №1, без цели его хищения, Шиловской А.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что двери автомобиля не заперты, открыл переднюю дверь автомобиля с водительской стороны, где сев на водительское сиденье, и понимая, что не имеет законного права на его управление с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, после чего в вышеуказанный период времени тронулся с места парковки, выехав при этом со двора <адрес> РС(Я), тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>» с номером кузова «№» и номером двигателя «№», осуществив его управление от <адрес> РС(Я).

По данному факту Шиловскому А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Обвиняемым Шиловским А.С. по окончанию дознания проведенного в сокращенной форме 17.12.2017 г. после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шиловской А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство своего подзащитного поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Борисов И.И. полагает, что все условия для проведения судебного заседания в порядке особого производства с учетом изъятий, установленных ст.226.9 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Шиловскому А.С. обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.314 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей указанной статьи

Судом исследованы следующие письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Показания подозреваемого Шиловского А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 решив покататься на автомобиле, принадлежащем его знакомому ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время завладел его автомобилем и тронулся с места его стоянки, катался по <адрес>, совершил ДТП с другим автомобилем, был застигнут владельцем этого автомобиля Нецериным, а также владельцем угнанного им автомобиля Бикнязевым.

Показания потерпевшего Потерпевший №1от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа после ужина со спиртным, которое он распивал со своей дочерью ФИО19 и ее сожителем А. Шиловским, он лег спать. Ночью, примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ проснулся от ругани во дворе его дома. Бикнязев вышел из дома и увидел, что на <адрес> и Шиловской А.. ФИО14 пояснил, что Шиловской только, что управляя автомобилем Бикнязева и въехал в его автомобиль, и уехал с места ДТП. Бикнязев стал кричать на Шиловского так как он не разрешал ему брать свой автомобиль, и Бикнязев был возмущен поступком Андрея, так как он никогда не разрешал и не давал ему права управлять своим автомобилем.

Показания свидетеля ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ночь с 13 сентября на ДД.ММ.ГГГГ, подъехал к офису их компании, который расположен по адресу: <адрес>. Припарковав автомобиль прямо возле офиса, ФИО21 зашел в помещение офиса. В тот момент, когда он только стал заходить в помещение офиса, он услышал громкий удар, и у него на пульте сигнализации сразу сработал сигнал. ФИО20 вышел на улицу и увидел, что от его автомобиля отъезжает автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, в кузове красного цвета. Это был автомобиль его знакомого ФИО15, но за рулем сидел какой-то незнакомый ему молодой человек, как он узнал впоследствии Шиловской А.С. Он проследовал за этим автомобилем. Во дворе частного <адрес> водитель припарковал автомобиль, Нецерин вытащил парня из-за руля автомобиля, при этом он заметил, что Шиловской находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него была невнятная речь, имелась шаткая неустойчивая походка, а так же исходил сильный запах алкоголя изо рта. Когда ФИО17 вытащил Андрея с автомобиля, то он сказал ему: «Дяденька только не бейте». После чего ФИО16 вышел из дома, ФИО18 ему рассказал, что произошло, и в ходе беседы они пришли к тому, что Андрей должен будет возместить причиненный ущерб ФИО22, за то, что он совершил столкновение с его автомобилем.

Показания ФИО8от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее отец Потерпевший №1 и Шиловской А.С. находились дома и пили спирт. В вечернее время отец лег спать, а она с Андреем продолжали выпивать. Дальнейшее происходящее она помнит смутно, так как Олимова была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в четвертом часу утра к ним домой приехал ФИО23, который сказал, что Андрей катался на машине ее отца и задел машину ФИО24. Второй раз ФИО25 приехал с сотрудниками ДПС, которые стали составлять протокол. Что происходило дальше, она не знает, так как ушла на работу. Машина ее отца в это время находилась во дворе и была помята.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, имеющий номер кузова № и номер двигателя №, припаркованный во дворе <адрес>, который впоследствии был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена изъятая протоколом выемки квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа.

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из замка зажигания автомобиля марки <данные изъяты>, имеющего номер кузова № и номер двигателя №, припаркованного во дворе <адрес>. В последствии указанный ключ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого Шиловского А.С. материалы,согласно которым Шиловской А.С. по месту жительства и уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Заслушав предъявленное обвинение, мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Шиловской А.С. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Шиловского А.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого Шиловского А.С., обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Шиловский А.С., являются вменяемым, и, в силу ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым Шиловским А.С. совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого Шиловского А.С., суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч.1 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шиловскому А.С., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного Шиловского А.С., суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Шиловскому А.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому Шиловскому А.С. наказания положений статьи 64 УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно материалам уголовного дела, Шиловской А.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринским городским судом РС(Я) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.72 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года.

При назначении наказания Шиловскому А.С., в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, позицию потерпевшего Потерпевший №1, который просил суд не лишать Шиловского А.С. свободы реально, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что для исправления Шиловского А.С. возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть не связанное с реальным лишением свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом личности Шиловского А.С., суд считает возможным не отменять условное осуждение в отношении Шиловского А.С. и оставить приговор Нерюнгринского городского суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельном исполнении.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу Шиловскому А.С. не избиралась, в связи с чем отсутствуют основания для ее отмены или изменения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шиловского А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шиловскому А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2017 года в отношении Шиловского А.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Испытательный срок, установленный осужденному, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Шиловского А.С. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения, принять меры к трудоустройству.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу №:

- ключ от замка зажигания, находящийся в пакете № - хранящийся при уголовном деле - вернуть владельцу Потерпевший №1;

- автомобиль «<данные изъяты>» с номером кузова «№» и номером двигателя «№» - выданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 - оставить у последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Шиловского А.С. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов