Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2015 (1-1050/2014;) от 26.12.2014

дело № 1-107/4-2014 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск «06» февраля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретарях Пушаевой А.А., Большаковой Е.С., с участием государственных обвинителей Парфенчикова О.А., Сильченко А.Е., подсудимого Шадрунова В.И., его защитника адвоката Пашкова А.П. (удостоверение № от 07.02. 2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шадрунова В.И. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, работавшего без официального трудоустройства <данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.03.2001 года Пряжинским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 20.05.2005 г.)по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 01.03.2002 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 19.02.2001 года в соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочно на 10 месяцев 19 дней,

- 08.10.2002 года Петрозаводским городским судом по п.«в» ч. 3 ст.162 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 11 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 01.11.2002 года по ч.1 ст.111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Петрозаводского городского суда от 12.01.2004 года, 17.07.2009года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 04.03.2004 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Петрозаводского городского суда от 16.12.2002 года к 12 годам лишения свободы, освобожденного 30.11.2013 года по постановлению Удорского районного суда Республики Коми от 19.11.2013 года условно-досрочно на 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрунов В.И. в период времени с 09 часов 00 минут 05 ноября 2014 года до 19 часов 45 минут 06 ноября 2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, при помощи собственной физической силы, повредив накидной засов на одной из входных дверей, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проник <адрес> в городе Петрозаводске Республики Карелия, где, продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно тайно похитил, взяв находившуюся на указанной <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 бензопилу <данные изъяты> в комплекте с шиной и цепью, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шадрунов В.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Шадрунов В.И. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился. При ознакомлении с материалами дела и в представленной суду телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого Шадрунова В.И. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шадрунова В.И.

На основании ст.316 УПК РФ суд признает вину подсудимого Шадрунова В.И. по преступлению установленной и квалифицирует его действия - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни близких ему людей.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, спустя год после освобождения от отбывания лишения свободы за корыстные преступления. Шадрунов В.И. привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит<данные изъяты>. По месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд учитывает как характеризующие совершение преступления обстоятельства то, что фактически имущество было потерпевшему возвращено, чему послужили проведенные следственно-оперативные мероприятия по его обнаружению и изъятию до задержания Шадрунова В.И., а также принесенные осужденным извинения потерпевшему, отсутствие со стороны ФИО1 материальных претензий к подсудимому<данные изъяты>, - что учитывается судом как данные, характеризующие личность и поведение подсудимого после совершения преступления.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, в качестве явки с повинной его заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии в проведении следственных действий, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Других смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, а с учетом наличия в действиях опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, - в обсуждение вопроса о применении положений ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы за тяжкие и особо тяжкое корыстные преступления, и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в ст.43 УК РФ, и исправления подсудимого только путем применения наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УПК РФ, и при этом не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Шадруновым В.И. преступления и позволили бы суду применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы Шадрунову В.И. следует в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, суд с учетом ч.10 ст.316 УПК РФ относит на средства федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шадрунова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шадрунова В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 06 февраля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 07.11.2014 года по 05.02. 2015 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденному разъясняется его право участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова