Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
28 апреля 2015 года гор. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,
при секретаре Цыденовой С.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "Азиатско - Тихоокеанский Банк" к Трифоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" обратился в суд с иском к Трифоновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Трифонова О.А. с исковыми требованиями согласилась и суду пояснила, что действительно получала кредит в банке. Однако в связи с тяжелым материальным и семейным положением не смогла производить оплату и образовалась задолженность по кредиту. Просит уменьшить неустойку.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" (далее - банк) и Трифоновой О.А. было заключено кредитное соглашение №...
В соответствии с кредитным договором банк перечислил на банковский счет клиента кредит в размере Кредит выдан сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в год.
Факт получения кредита не оспаривается ответчиком и подтвержден материалами дела.
В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора, пунктом 4.2.1. Условий кредитования физических лиц кредитного договора ответчик обязался погашать задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Сроки платежей и суммы платежей по кредитному договору определены графиком погашения кредита являющимся приложением к кредитному договору.
В соответствии с пунктом 3.3.1. кредитного договора ответчик обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору. Согласно пункта 2.2.4. кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности истцом включительно.
В нарушение статьи 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Так, за период действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки в уплате ежемесячник платежей.
Согласно пункту 4.1.3. Условий кредитования физических лиц кредитного договора банк вправе при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства заемщика по возврату кредита будут выполнены им ненадлежащим образом, а также в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет:
Основной долг -
Проценты -
Неустойка (3 %) -
Банк просит взыскать неустойку в размере а также уменьшает в связи с частичной уплатой в размере
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что размер истребуемой неустойки явно не соразмерен требованиям истца и последствиям нарушений обязательств ответчиком, потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки до
Всего подлежит взысканию с ответчика
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" удовлетворить.
Взыскать с Трифоновой О.А. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" задолженность по кредитному договору в сумме и судебные расходы в сумме
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева