Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2466/2013 ~ М-1956/2013 от 24.06.2013

Дело № 2-2466/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» сентября 2013 г. г. Красноярск

ул. академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю. с участием:

представителя истца Грекова Д.В. – Льва А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № 7-1362),

ответчика ЮР1 в лице Самариной Е.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Греков Д.В. к ЮР1 об исключении ЮР1 из Единого государственного реестра юридических лиц,

установил:

Греков Д.В. обратился в суд к ЮР1 с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.05.2013 г. принято решение о признании общего собрания членов ЮР1 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в том числе недействительным признана новая редакция устава ЮР1, поэтому юридическое лицо действует без правоустанавливающего документа. В связи с чем, по мнению истца, имеется угроза нарушения его прав, поскольку он оплачивает коммунальные услуги организации, которая не может существовать незаконно. Учитывая данные обстоятельства Греков просит исключить ЮР1 из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 3, 7).

В судебном заседании истец Греков Д.В. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Грекова Д.В. – Лев А.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, от исковых требований отказался в полном объёме.

Ответчик ЮР1" в лице представителя Самариной Е.А. исковые требования не признала, не возражала против отказа от исковых требований, просила взыскать с Грекова Д.В. 11000 рублей в счёт расходов на представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения дела являетсяотказ истца от иска.

Отказ Грекова от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ни Грекова, ни других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю Грекова – Льву были разъяснены, что следует из его письменного заявления, из этого же заявления следует, что и Грекову последствия отказа от иска известны и понятны, заявление приобщено к материалам дела.

Таким образом, гражданское дело подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о взыскании с Грекова 11000 рублей в счёт расходов на представителя, суд принимает во внимание следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы на услуги представителя в размере 11000 рублей подтверждены договором от 12.08.2013 г., счётом № 11 от 12.08.2013 г., актом выполненных работ от 12.09.2013 г.

При определении размера стоимости взыскиваемых услуг суд руководствуется позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 30.10.2005 № 355-О, в соответствии с которой при разрешении подобных вопросов необходимо учитывать баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также возражения другой стороны.

Кроме того, нельзя не оставить без внимания, а потому допустимо применить частичную аналогию с размером вознаграждения адвоката, утверждённым постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, где максимальный размер вознаграждения определён в сумме 2400 рублей за судодень. Вместе с тем, нельзя не учитывать и реально сложившийся в г. Красноярске уровень стоимости оплаты юридической помощи, который отражает решение адвокатской палаты Красноярского края от 29.09.2011 г. (протокол № 15/11) (6000 рублей за судодень).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе длительность рассмотрения дела объём материалов (в одном томе), сложность спора и учитывая принцип разумности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 4500 рублей за одно судебное заседание (13.08.2013 г.). Стоимость трудозатрат на оформление возражений на иск и на участие в досудебной подготовки по делу суд считает возможным определить в размере 3500 рублей. Итоговая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Грекова, составит 8000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 101, 224-227 ГПК РФ, суд

определил:

принять от Греков Д.В. отказ от иска к ЮР1 об исключении ЮР1 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Гражданское дело прекратить.

Разъяснить Грекову Д.В., что повторное обращение в суд с иском к ЮР1 с тем же предметом по тому же основанию не допускается.

Взыскать с Греков Д.В. в пользу ЮР1 8000 рублей в счёт расходов на представителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.