Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2403/2014 ~ М-1050/2014 от 28.01.2014

Дело №2-2403/2014

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Красновой Т.П.,

с участием истца Винокурова А.П., представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Раммус А.Ю., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2014 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Винокурова А. П. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.П. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде произошло возгорание принадлежащего ему автомобиля ..., государственный регистрационный знак №..., застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование» по договору КАСКО с лимитом страхового возмещения в размере ... рублей. В результате возгорания транспортному средству были причинены существенные повреждения вследствие воздействия открытого пламени. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» для получения страхового возмещения. Однако, ЗАО «ГУТА-Страхование» страховую выплату не произвел, мотивированного отказа не предоставил. Полагая такие действия страховщика необоснованными, он обратился в ...» для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно отчету которого общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила ... рублей, стоимость годных остатков ... рублей. Просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховую выплату в пределах лимита страхового возмещения, а именно в сумме ... рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной в его пользу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховую выплату в пределах лимита страхового возмещения, а именно в сумме ... рублей, неустойку, предусмотренную ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, стоимость оплаты услуг эксперта в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы взысканной в его пользу.

В судебном заседании истец Винокуров А.П. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном размере.

Представители ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Раммус А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страхования компания ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу сумму страхового возмещения в пределах лимита страхового возмещения в размере ... рублей за исключением стоимости повреждений зафиксированных при страховании транспортного средства в размере ... рублей. Также просила обязать истца передать страховой компании годные остатки транспортного средства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Винокуров А.П. является собственником транспортного средства – автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №...

ДД.ММ.ГГГГ между Винокуровым А.П. и ЗАО «ГУТА-Страхование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта КАСКО № №... сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, объектом которого являются имущественные интересы Винокурова А.П. связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №...

Согласно условиям данного страхового полиса выгодоприобретателем в части страхования ТС является страхователь Винокуров А.П. с покрытием страховых рисков «Ущерб + Хищение» на страховую ... рублей. Выплата страхового возмещения производится в виде направления на ремонт СТОА по выбору Страховщика.

Страховая премия оплачена Винокуровым А.П. в полном объеме в сумме ... рублей, что подтверждается квитанцией.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут водитель Винокуров А.П., управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., двигаясь со стороны ..., в сторону ... не справился с управлением совершил наезд на препятствие, в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства с дальнейшем возгоранием автомашины, что подтверждается справкой о пожаре ГУ МЧС России по ... от ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой о ДТП.

Согласно определению ИДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД ... от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате возгорания транспортному средству были причинены существенные повреждения, что не оспаривалось стороной ответчика о наступлении полной гибели транспортного средства, в результате чего его восстановление экономически нецелесообразно.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» для получения страхового возмещения, представив необходимые для этого документы.

В соответствии с п. 11.10 Правил по добровольному страхованию транспортных средств после получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех документов, представление которых предусмотрено настоящими Правилами Страховщик в течение 45 рабочих дней при наступлении событий по риску «Ущерб» утверждает Страховой акт или выдает направление на сервис Страховщика.

Согласно п.11.11 Правил Страховщик производит страховую выплату в течение 20 рабочих дней со дня утверждения Страхового акта.

Все необходимые документы были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, осмотр автомобиля состоялся ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцу страховая выплата выплачена не была, отказ в выплате ответчиком не направлялся, в связи с чем, истец обратился в ... для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения ...» №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... без учета износа составила ... рублей, стоимость годных остатков составила ... рублей. За услуги оценщика истец оплатил в сумме ... рублей.

В связи с тем, что в силу статьи 12 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного отчета ... поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства о неверном определении или завышении экспертом в представленном истцом отчете стоимости восстановительного ремонта, своего расчета размера ущерба последним представлено не было, также не ходатайствовал о назначении независимой технической экспертизы в рамках данного судебного дела, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца вышеуказанное заключение, выполненное оценщиком ...

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что сумма восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... составила без учета износа ... рублей, в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил ЗАО «ГУТА-Страхование» добровольного страхования транспортных средств, если стоимость восстановительного ремонта по одному или нескольким неурегулированным страховым событиям превышает ... рублей) от страховой стоимости страховое событие подлежит урегулированию на условиях «Полной гибели».

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения должна быть выплачена истцу за вычетом стоимости поврежденных деталей указанных при страховании транспортного средства основаны на неверном толковании норм права.

Страховщик, не оспаривает факт наступления полной гибели застрахованного транспортного средства.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта ЗАО «ГУТА-Страхование» являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Подобная позиция поддерживается Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 20, п. 38. В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом вычета поврежденных деталей транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Следовательно, сумма страхового возмещения, которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая, что истец намерен возвратить годные остатки Страховщику составляет ... рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу перечислено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, а также представленное в судебное заседание платежное поручение №... не может быть принято судом в качестве доказательства выплаты истцу суммы страхового возмещения, поскольку на данном документе отсутствует отметка Банка о получении указанных денежных средств и поступлении их на счет истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... рублей в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, суд не может согласиться с указным требованием по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, в связи с произошедшем страховым событием, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что ответчик, уклоняясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме, неправомерно удерживал и пользовался суммой, подлежащей выплате, на нее подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчета, представленного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска 8,25% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дней) составили в сумме ...

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Проверив данный расчет, суд находит его математически верным, а сумму в рамках заявленных требований в размере ... подлежащей удовлетворению.

В Российской Федерации правоотношения, возникающие из договора добровольного страхования имущества граждан, регулируются главой 48 ГК РФ, нормы которой не относятся к специальному закону, и Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», который не регулирует вопросы ответственности за нарушение прав и законных интересов страхователя.

Таким образом, отношения, связанные с ответственностью за нарушение прав граждан по договору добровольного страхования имущества не урегулированы специальным законом.

Исходя из изложенного, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в том числе в части возникновения ответственности.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: ...

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки в размере ... рублей, несение которых подтверждено документально.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Винокурова А. П. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Винокурова А. П. страховое возмещение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по составлению оценки в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Обязать Винокурова А. П. передать Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» годные остатки транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №... года выпуска, снятого с учета в органах государственной регистрации и необходимые документы после получения страхового возмещения.

В удовлетворении исковых требований Винокурова А. П. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере ... рублей – отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере ...

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... со дня принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Е.А. Мягкова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...