Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2016 от 27.04.2016

                                                                                    Дело № 1-215/16 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года                                                             г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Пониткиной Ю.Д., Алексеевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимого Телицына Д.В.,

защитника - адвоката Гальфановой З.Ф., представившей удостоверение № №, ордер № от -Дата- года,

потерпевших ФИО10, ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Телицына Дмитрия Владимировича, -Дата- года рождения, уроженца <данные изъяты> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего четверых малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: УК, ..., проживающего по адресу: УР, ..., судимого:

1) -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного с учетом условно-досрочного освобождения и отмены условно-досрочного освобождения -Дата- по отбытию срока наказания;

2) -Дата- Первомайским районным судом г.Ижевска УР по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) -Дата- Октябрьским районным судом г.Ижевска УР по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от -Дата-, и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден -Дата- по отбытию срока наказания,

Осужденного:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- -Дата- Завьяловским районным судом УР по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Телицын Д.В. совершил умышленное причинение смерти ФИО1 при следующих обстоятельствах.

-Дата- в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часов 30 минут в помещении пристроя к дому по адресу: УР, ..., между Телицыным Д.В. и ФИО1 возник словесный конфликт, в ходе которого у Телицына Д.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО1

            Реализуя свой преступный умысел, Телицын Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 30 минут -Дата-, находясь в пристрое дома по адресу: УР, ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая этого, действуя умышленно, из неприязненных отношений, нанес множество ударов руками и ногами в область головы, шеи, туловища, конечностей ФИО1, затем взял табурет и нанес им множество ударов в область головы, шеи, туловища, конечностей ФИО1, после чего взял топорище и нанес им множество ударов в область головы, шеи, туловища, конечностей ФИО1 После нанесения указанных ударов Телицын Д.В. взял нож и нанес им удар в область подбородка ФИО1

Своими преступными действиями Телицын Д.В. причинил ФИО1 телесные повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твёрдую оболочку правого полушария головного мозга объёмом около 150 ксм, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его вещество на нижней поверхности правой лобной доли, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, в белочные оболочки глаз, в мягкие ткани ушных раковин, в слизистые оболочки губ и щёк, переломов хрящей ушных раковин, ушибленных ран правой ушной раковины, слизистых оболочек губ и щёк, кровоподтёков и ссадин головы, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост, квалифицируемой как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытой травмы грудной клетки в виде косопоперечных переломов 2-3 рёбер по срединно-ключичной линии, 3-6 рёбер слева по срединно-ключичной линии, 10 ребра справа по средней подмышечной линии, 2-10 рёбер справа по передней подмышечной линии, 2-8 рёбер слева по средней подмышечной линии, квалифицируемой как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- резаной раны подбородка, квалифицируемой как причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- множественных кровоподтёков и ссадины шеи, туловища, конечностей, вреда здоровью не причинивших.

В результате ударов, нанесенных Телицыным Д.В. руками, ногами, табуретом и топорищем по голове ФИО1, последний скончался на месте происшествия в течение непродолжительного времени. Причиной смерти потерпевшего явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твёрдую оболочку правого полушария головного мозга объёмом около 150 ксм, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его вещество на нижней поверхности правой лобной доли, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, в белочные оболочки глаз, в мягкие ткани ушных раковин, в слизистые оболочки губ и щёк, переломов хрящей ушных раковин, ушибленных ран правой ушной раковины, слизистых оболочек губ и щёк, кровоподтёков и ссадин головы, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост.

      Причинив смерть ФИО1 Телицын Д.В. прекратил свои действия.

Между действиями Телицына Д.В. и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинная связь.

Кроме того, -Дата- у Телицына Д.В., находящегося на территории г. Ижевска из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств кредитора путем представления ООО «<данные изъяты>» заведомо ложных и недостоверных сведений при заключении договора займа.

-Дата- в дневное время Телицын Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем представления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба кредитору и желая этого, обратился в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, ....

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте ФИО4 предоставил сотруднику ООО «<данные изъяты> - ФИО8, паспорт на свое имя, и сообщил, заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что работает в ООО «<данные изъяты>, офис которого располагается по адресу ..., а также о сумме своей средней заработной платы, указав ее в размере 22000 рублей, и о сроке трудовой деятельности в 11 месяцев, которые последняя внесла в анкету - заявление на предоставление займа, после чего Телицын Д.В. подписал указанную анкету тем самым, предоставив заведомо ложные и недостоверные сведения о месте, продолжительности работы и размере своего дохода.

-Дата- в дневное время в помещении ООО «<данные изъяты>» по адресу: УР, ..., Телицын Д.В. заключил с указанным кредитором договор займа на общую сумму 3000 рублей 00 копеек, заранее при этом, не имея намерений на исполнение дальнейших обязательств по договору займа, согласно которому -Дата- ФИО8 действуя как представитель ООО «<данные изъяты>» передала 3000 рублей 00 копеек Телицыну Д.В. Тем самым Телицын Д.В. получил возможность распоряжаться денежными средствами в размере 3000 рублей 00 копеек и с места преступления скрылся.             

Таким образом, Телицын Д.В. являясь заемщиком, совершил хищение денежных средств указанной организации путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

В дальнейшем Телицын Д.В. от уплаты взносов по договору займа уклонялся. С -Дата- Телицын Д.В. не сделал ни одного взноса по договору займа. Своими умышленными действиями Телицын Д.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в один из дней в период с -Дата- по -Дата- Телицын Д.В. и ФИО18, по приглашению ФИО9 находились в квартире последнего по адресу: УР, ....

В указанный период времени у Телицына Д.В., находящегося в указанной квартире, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного материального ущерба последнему.

-Дата- в дневное время, находясь в квартире по адресу: УР, ..., Телицын Д.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер и не замечены окружающими, взял из шкафа, принадлежащий ФИО9 нэтбук MSI, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

После чего в один из дней в период с -Дата- по -Дата-, находясь в квартире по адресу: УР, ..., Телицын Д.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО9 и желая этого, убедившись, что его действия носят тайный характер и не замечены окружающими, взял из шкафа принадлежащую ФИО9, шубу, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, фотоаппарат Panasonic dms-fs 42, стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, а также взял в комнате игровую консоль «ExeqAlpha» стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями Телицын Д.В. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 33600 рублей 00 копеек.

Подсудимый Телицын Д.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, обстоятельства изложенные в обвинительном заключении не оспаривал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Телицын Д.В., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого -Дата- показал, что -Дата- около 07 часов он проснулся, в течение дня он пообщался с малознакомыми - ФИО11, ФИО36 они приобрели пиво в магазине на остановке общественного транспорта - «...». Он выпил пару бутылок пива - «Уральский мастер крепкое».

Около 10 часов 00 минут или 11 часов 00 минут он пошел к соседке ФИО3, вместе с ней они стали распивать спиртные напитки. Они приобрели на его деньги водку «Русь Матушка» и «Дубль», пили они водку у нее за столом. Когда они распивали спиртное, около 16 часов 00 минут, он ушел найти еще спиртного, на улице возле дома он встретил ранее незнакомого ему парня, позднее он узнал, что его зовут ФИО1. Вместе с ФИО11 они решили выпить спиртное, сходили в магазин на остановке общественного транспорта - «...», там Костя купил бутыльки спирта, сколько купил не помнит. Приобретя спирт, они пошли в квартиру ФИО39, где стали распивать спирт.

Когда они распивали спиртные напитки он и ФИО37 сидели на диване, ФИО11 сидел на стуле между диваном и столом. В ходе распития ФИО38 уснула на диване, между ним и ФИО11 произошел конфликт, так как ФИО11 полез к нему целоваться. Он отбывал наказание в местах лишения свободы и считает подобные действия жестоким оскорблением, которые не смываются просто так. ФИО11 стал нагибаться к нему, действия ФИО11 были для него неприемлемы. Он решил избить ФИО11, убивать его не хотел, он вскочил и нанес ему удар правым кулаком в правую часть лица, ближе к виску ФИО11. От удара ФИО11 упал, затем встал, схватил его за кофту в районе груди, стал спрашивать: «Что ты хочешь»? при этом ударов он ему не наносил, замахнулся правой рукой. Он ударил его еще не менее 3 раз руками по голове. Бил он и правой и левой рукой, удары приходились по лицу. От данных ударов ФИО11 опять упал. ФИО11, что-то «мычал», то есть бессвязно говорил, что конкретно он не слышал. Он же стал наносить удары ногами, по телу, так как он пинал его правой ногой по телу, нанес не менее 8 ударов. ФИО11 защищался - ставил блоки, поэтому его удары частично приходились по внешней стороне его рук, а также он ворочался. Удары он наносил осуществляя замах ногой и пронося ей вдоль пола. Затем ему надоело его пинать, он схватил деревянное топорище, которое лежало на комоде в правую руку, и топорищем нанес не менее 5 ударов в область головы и тела. Замахивался он из-за плеча сверху. Удары он наносил с силой. Топорище он взял, так как не хотел касаться руками и ногами ФИО11, так как полагал, что он по преступной иерархии является «Петухом» и касаться его нельзя. ФИО11 при этом укрывался руками, при нанесении ударов смеялся, что его еще больше возбуждало. Топорище было длиной около 25 см., деревянное, топора на топорище не было, соответственно не было и обуха. После нанесения ударов топорищем, он положил его обратно на комод.

Он решил сделать так, чтобы ФИО11 не смеялся, замолчал, для этого он решил ударить его ножом, в область лица, он взял нож, который лежал на столе. Нож взял, так как он лежал ближе всего к нему, лежал на виду. В течение дня он данным ножом ничего не резал. Нож был с черной ручкой, общей длинной около 15 см., сколько заклепок было на нем он не помнит. Нож он взял в правую руку, осуществил замах снизу вверх и ножом ударил в область подбородка. Убивать при этом ФИО11 он не хотел. Ножом он ударил один раз, после этого ФИО11 перестал смеяться, подавал ли он признаки жизни, не помнит. ФИО40 спала. Нож он положил на стол.

Он прошел к себе в подъезд, где встретил троих соседей, у двоих из них имя ФИО41, третьего зовут ФИО42, им он рассказал о том, что похоже убил ФИО11. Затем они вчетвером пришли к помещению, где он убил ФИО11, ФИО43 пощупал пульс у ФИО11, пульса не было. Он попросил ФИО44 вызвать полицию, что тот и сделал. Он испугался содеянного, понимал, что его посадят в тюрьму и ушел с места. Вначале он пошел в ларек на остановке общественного транспорта «...», купил пива 1,5 л. «Уральский мастер крепкое». Затем он ушел на теплотрассу к бомжам, с которыми они выпили пиво и он лег спать. Затем за ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В содеянном он раскаивается.

В момент нанесения ударов ФИО11 он был одет в спортивный костюм серого цвета, тапочки розового цвета. ФИО11 был одет в куртку, брюки, которые он описать не может, так как прошел длительный период времени. Мысли уйти от конфликта не возникало, ФИО11 своими действиями оскорблял его. Когда наносил удар ножом, в руках у ФИО11 никаких предметов не было. Уточнил, что -Дата- он находился в этой квартире по адресу: ..., пришел потерпевший, завязалась драка, в ходе этой драки он его убил. Причиной драки послужило то, что потерпевший стал домогаться. Удары он наносил сначала руками, нанес потерпевшему около 10 ударов в область лица, потом ногами по корпусу, нанес также около 10 ударов, потом топорищем, которое взял на комоде. Потом нанес удар в область подбородка ножом, который взял со стола. Убивать потерпевшего не хотел. С какой целью наносил удары пояснить не может (т. 2, л.д. 137-143, 144-147).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого -Дата- года, Телицын Д.В. вину в содеянном признал полностью, показания в качестве подозреваемого от -Дата- подтвердил, что действительно -Дата- он нанес удары руками, ногами, топорищем, ножом ФИО1, когда они находились в помещении пристроя к дому по адресу: УР, .... При этом в квартире их было трое - он, ФИО45 и ФИО46 более никого не было. ФИО47 ударов ФИО48 не наносила (т. 2, л.д. 168-171).

Согласно протокола допроса подозреваемого Телицына Д.В. от -Дата- следует, что по адресу регистрации он проживает с отцом: Телицыным В.П., -Дата- года рождения, с которым не поддерживает никаких отношений, так же по домашнему адресу в последний раз был в сентябре 2015 года, приезжал на один день т.е. ни какого имущества у него там нет, всё имущество и хозяйство принадлежит отцу. По месту проживания, всё имущество, а именно: телевизор, холодильник и мебель принадлежит хозяину квартиры ФИО49. Счета в банках и кредитных организациях у него отсутствуют, за исключением одного микрозайма, согласно которому -Дата- он обратился в офис «<данные изъяты> на ..., ему дали займ в сумме <данные изъяты> рублей на 16 дней, при этом он соврал о месте работы, сказал, что работает в «<данные изъяты> и назвал телефон директора - ФИО12. Он осознавал, что вводит в заблуждение работников организации, называя ложное место работы. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сразу использовал на личные нужды.

В ноябре 2015 года, на сколько он помнит было 13 число, он находился в квартире знакомого ФИО9 по адресу: ... ул. ... где они распивали спиртное, от выпитого он находился в состояние сильного алкогольного опьянения. Около 16:00 часов указанного дня, он помнит, что у них закончились спиртное, тогда он вспомнил, что видел в одной из комнат в шкафу ноутбук в корпусе тёмного цвета, марку не помнит, который он решил похитить для того чтобы продать. Воспользовавшись тем, что ФИО34 говорил по мобильному телефону, он зашёл в комнату и взял ноутбук, после чего сразу вышел из квартиры, при этом ничего не сказав ФИО34. Разрешения у ФИО13 на то, чтобы взять его ноутбук, он не спрашивал, так как понимал, что ФИО13 запретит это делать. Выйдя на улицу, он со своего мобильного телефона вызвал такси службы «43». Через несколько минут подъехал автомобиль в кузове тёмного цвета марки и гос. номер не помнит. Сев в салон автомобиля, он попросил отвезти его в ближайший ломбард. Водитель привёз его в ломбард расположенный по адресу: ... напротив «Трамвайного кольца», где у него отказались принимать ноутбук, так как отсутствовали на него документы. Затем, он попросил водителя отвезти его на «Северный рынок», расположенный по адресу: ..., где неизвестному мужчине, которого он опознать и описать не сможет, продал ноутбук за 1500 рублей. Далее он попросил водителя отвезти его обратно на ...» .... Так же он предлагал купить ноутбук водителю такси, но тот отказался. Помнит, что водителю пояснил, что ноутбук принадлежит ему. Денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, купив спиртное. Вернувшись к ФИО13 они продолжил вместе распивать спиртное, около 21:00 часа указанного дня он уехал домой (т. 2, л.д.99-100, 111-115).

Из дополнительного допроса обвиняемого Телицына Д.В. от -Дата- следует, что -Дата- около 16 часов 00 минут на улице он встретил ФИО1, с которым ранее знаком не был. На остановке общественного транспорта «...» в магазине они приобрели бутыльки спирта. С указанным спиртом они пришли в квартиру к ФИО3. В квартире у него с ФИО31 произошел конфликт, так как он стал приставать к нему, тогда он решил избить ФИО11, убивать он его не хотел. Он стал наносить ФИО11 удары, правым кулаком в правую часть лица, ближе к виску. Этим ударом он свалил ФИО11 на пол, после чего тот встал и он нанес еще не менее 3 ударов по голове руками, от чего ФИО11 опять упал. После чего он стал пинать его, нанес не менее 8 ударов по телу. Затем он схватил деревянное топорище и нанес им не менее 5 ударов в область головы и тела. Топорище он брал, чтобы не касаться частями тела ФИО11. Он смеялся над ним, из-за чего он решил ударить его ножом в область лица, чтобы тот не смеялся больше, он взял нож и ударил им в область подбородка, убивать он его не хотел. Допускает, что он мог наносить удары ФИО31 табуретом. ФИО11 пил с ними спиртное, поэтому пояснить, как так получилось, что в крови у него спирта нет, он не может. Спала ли ФИО50 во время драки с ФИО31, он сказать не может, так как она находилась у него за спиной, а учитывая, что было шумно из-за того, что он наносил удары ФИО31, она могла проснуться. Убивать ФИО11 он не хотел, возможность нанести ему множество ударов ножом у него была, но он не стал этого делать, так как хотел лишь избить ФИО31 (т. 2, л.д. 177-180).

Согласно показаний обвиняемого Телицына Д.В. от -Дата- следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает, действительно -Дата- года, находясь в квартире по адресу: УР, ..., пристрой к дому, принадлежащем ФИО3, он нанес множество ударов по голове и телу ФИО1. Удары он наносил руками, ногами, топорищем, ножом, допускает, что наносил удары табуретом. От данных ударов ФИО31 умер, но убивать он его не хотел.

В один из дней марта 2015 года он вблизи торгового центра «Аврора-парк» познакомился с молодым человеком по имени ФИО12, который сказал, что является директором ООО «<данные изъяты>». Он сказал, что если захочет у него поработать, то может к нему обратится. -Дата- он решил уехать к отцу в Кияик, для этого ему понадобились деньги, так он решил взять кредит в офисе «<данные изъяты>». Работы у него в указанное время не было. Он знал, что кредит ему возвращать нечем, но все равно решил взять деньги. -Дата- он обратился в офис «<данные изъяты>» на ..., около 14 часов, в офисе он сел за стол к девушке менеджеру, которой объяснил, что хочет взять кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 16 дней, данный срок он указал, так как это был максимальный срок кредита. Девушка сфотографировала его на камеру, присоединенную к компьютеру, а также сняла копию его паспорта, стала заполнять анкету. На все вопросы девушки в анкете он отвечал верно, так девушка спрашивала его фамилию имя отчество, дату рождения, место жительства и иные вопросы, одним из вопросов был вопрос о месте работы, на данный вопрос он ей соврал, сказал, что работает в «<данные изъяты>» и назвал телефон директора - ФИО12. Соврал для того, чтобы получить деньги, так как предполагал, что безработным кредит не выдадут. Затем девушка попросила его подождать 20 минут, по истечении времени - 20 минут, ему позвонили с указанной организации, сказали, что ему одобрен микрозайм. Он подошел вновь к указанной девушке, где был оформлен кредит. Он подписал кредитный договор. Эта же девушка достала деньги из сейфа <данные изъяты> рублей 3 купюрами по <данные изъяты> рублей и передала ему. Так он похитил эти деньги. С указанными деньгами он поехал на «111» пяточек», чтобы поехать на автовокзал, но на указанном «пяточке» встретил старого знакомого, с которым ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, данные он его не помнит. Они зашли в рюмочную в центре ..., ранее в указанном помещении располагался магазин «Тройка», в указанной рюмочной они пропили все деньги, в Кияик он так и не уехал. Деньги как он и планировал, не вернул.

Также он вместе со сводным братом - ФИО51, в один из дней ноября 2015 года приехал в квартиру по адресу: УР, .... В данной квартире проживает ФИО9 вместе с ним, они учились в одной школе. У ФИО13 с ФИО52 дружеские отношения. ФИО13 пригласил ФИО53, он же пошел «за компанию». К ФИО13 они приехали утром около 11 часов, у ФИО13 они стали распивать спиртное, они пили водку и пиво. От выпитого они все опьянели. В квартире они переночевали. Он проснулся около 08 часов 00 минут, ФИО13 и ФИО54 спали, ему не хватало денег и он решил своровать вещи ФИО13, чтобы купить на них спиртное. Пока ФИО13 и ФИО55 спали, он вытащил из шифоньера шубу, положил ее в пакет и вынес в прихожую. Затем ФИО56 и ФИО13 проснулись, и они продолжили пить спиртное. Спиртное они пили примерно до 16 часов, затем спиртное закончилось. Он решил продать вещи ФИО13, взял ноутбук со стола в комнате, ФИО13 в это время разговаривал по телефону на кухне, вышел на улицу, вызвал такси, на котором доехал до ломбарда на трамвайном кольце, но там ему отказали в продаже ноутбука, так как на него не было документов и он на том же автомобиле такси доехал до «Северного рынка», где продал ноутбук неизвестному мужчине кавказской наружности за 1000 рублей. Указанными деньгами он расплатился с таксистом и съездил в <данные изъяты>. На следующий день около 10 часов он вновь приехал к ФИО57 и ФИО13, у них он стал пить спиртное. Во второй половине дня около 14 часов он, как и планировал ранее, взял шубу, фотоаппарат, консоль, сумку и вместе с ними проехал на «Северный рынок» на троллейбусе. Доехал он до остановки «Трамвайное кольцо», пешком дошел до рынка, где продал шубу женщине за 1500 рублей. Деньги он пропил (т. 2, л.д. 192-198).

Из допроса обвиняемого Телицына Д.В., от -Дата- следует, что вину в совершении убийства не признает, так как умысла на причинение смерти у него не было. Хотел лишь побить потерпевшего, целенаправленные удары в жизненно-важные органы не наносил. Не согласен с юридической квалификацией его действий, полагает, что совершил преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. Хищение вещей у ФИО34 и денег в микрофинансовой организации не отрицает (т. 3, л.д. 67-70).

Подсудимый Телицын Д.В. после оглашения подтвердил свои показания, при этом указал, что признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. Исковые требования потерпевших ФИО10, ФИО9 о возмещении материального ущерба признает в полном объеме. Исковые требования потерпевшей ФИО19 о компенсации морального вреда признает частично.

Вина подсудимого в совершении изложенных выше преступлений помимо его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Вина Телицына Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 в суде показала, что приходится матерью погибшему ФИО1 -Дата- в вечернее время около 20 часов к ней пришли друзья сына и сообщили, что ФИО11 убили. ФИО1 жил один, с ним она старалась поддерживать связь. До произошедшего общалась с ним дня за два, разговаривала по телефону. Официально ФИО1 нигде не был трудоустроен, постоянно был в поисках работы. Когда, у него были деньги, то употреблял спиртные напитки. По характеру сын был отзывчивым, внимательным. Поведение сына в трезвом состоянии было спокойным. В состоянии опьянения - шутил, улыбался, но если его обидеть, то проявлял агрессию, однако физически дать отпор не мог. Мог лишь ответить словесно, или обороняться. ФИО1 был разведен, у него остался сын, которому на тот момент было 17 лет, он помогал сыну и бывшей жене. Исковые требования о возмещении материального ущерба, затраченные на погребение сына и компенсации морального вреда просила удовлетворить в полном объеме, при этом учесть нравственные страдания, которые испытала и до настоящего времени продолжает испытывать от потери сына. Просила назначить Телицыну Д.В. наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО20 в суде показал, что подсудимого знает как соседа под именем Дамир. -Дата- находился дома по адресу: .... Вечером, примерно около 21 часа он вышел покурить на лестничную площадку на 2 этаже, где встретил соседа из ... по имени ФИО59 и соседа из ..., которого зовут ФИО60. Когда они курили, к ним подошел Дамир, которого он знает как бывшего жителя их дома, и сказал что убил человека, был взволнован. Они не поверили, и все втроем пошли вниз. Дамир привел их к пристрою дома, вход в который осуществлялся с улицы. Когда они зашли в пристрой, то увидели, что на кровати спит пьяная женщина, а на полу лежит ранее не знакомый ему мужчина. При этом мужчина лежал на спине, головой обращен в сторону туалета, а ногами к выходу из помещения. Он проверил пульс, у мужчины пульса не было. Мужчина был весь побитый, он видел кровь в области носа и шеи, при этом лицо у него было все синее как один большой синяк. В помещение пристроя с ним также зашел ФИО64 и ФИО65, но они быстро вышли на улицу. Проверив пульс, он вышел на улицу и сообщил всем, что пульса у данного мужчины нет и необходимо вызвать сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Однако ни у кого из них не было с собой мобильных телефонов, он попросил ФИО63 сходить к нему домой, чтобы вызвать сотрудников полиции. После чего ФИО66 ушел, а он оставался около пристроя еще около 10 минут. Спустя это время у него замерзли ноги, так как он был в тапочках, и он направился домой, чтобы переодеть обувь. В это время, возле пристроя оставались ФИО67 с Дамиром. Когда вернулся, то Дамира уже не было. Со слов ФИО70 ему стало известно, что он ходил в помещение пристроя и пытался разбудить женщину, чтобы вывести ее из помещения, так как оно было сильно задымлено. Когда вышел, то обнаружил, что Дамира на улице уже нет, ушел в неизвестном направлении.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от -Дата- ФИО20 опознал Телицына Д.В., как лицо, которое представилось ему ФИО72 и -Дата- сообщило об убийстве ФИО1 (т. 1, л.д. 225-228).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО21 от -Дата- года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что -Дата- он находился дома, занимался домашними делами, иногда выходил в магазин. Около 21 часа 00 минут, он вышел из своей квартиры на лестничную площадку, чтобы покурить. На лестничной площадке между 1 и 2 этажом он встретил соседа, ФИО74 из ... соседа из ..., по имени ФИО73. Они стояли втроем на лестничном проеме и курили. В это время с улицы в подъезд зашел мужчина и поднялся к ним. В данном мужчине он узнал бывшего жителя их дома, который проживал примерно с июня по август 2015 года в .... Данного мужчину они знают под именем Дамир. Насколько ему известно, ранее в этой квартире проживал его отец. Примерно в июне 2015 года Дамир заехал в квартиру совместно со своей супругой, которая на тот момент родила ребенка. Как зовут супругу ему не известно. Где проживает Дамир в настоящее время ему не известно. Когда Дамир зашел в подъезд, он поздоровался с ними, после чего сказал: «Мужики, я там, по-моему, человека убил». После этого Дамир позвал их за собой, сказал «пойдемте, посмотрим». Так же уточнил, что Дамир не рассказывал, как именно он убил человека, просто сказал, что убил. Они втроем пошли за ним. Дамир привел их к пристрою их дома, вход в который осуществлялся с улицы. Пристрой одноэтажный и обшит профнастилом серебристого цвета. Когда они зашли в пристрой, то увидел, что на стоящем диване спит женщина, а на полу лежит ранее не знакомый ему мужчина. При этом мужчина лежал на спине, головой обращен в сторону туалета, а ногами к выходу из помещения. На мужчине были надеты штаны, что было надето в верхней части тела, не помнит, так как не обратил особого внимания. В это время ФИО82 сказал, что попробует нащупать пульс у данного мужчины, он в это время вышел на улицу. Когда он вышел на улицу, то увидел, что на улице стоят и курят Дамир и ФИО101 Примерно через 2-3 минуты из данного пристроя вышел ФИО83 и сообщил, что пульса у данного мужчины нет и необходимо вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Так как помещение было сильно задымлено, ФИО84 сказал Дамиру, чтобы он разбудил женщину и вывел из данного помещения. Дамир направился в помещение пристроя, чтобы разбудить женщину. Так как они хотели вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, но ни у кого из них не было с собой мобильных телефонов, ФИО87 попросил его сходить к нему домой, чтобы вызвать сотрудников полиции. После чего он ушел. Подойдя к ФИО88 домой, он позвонил в дверь, но ему никто дверь не открыл. После чего он направился к выходу из подъезда. При выходе он увидел, что ФИО89 зашел в подъезд и поднимается домой. Со слов ФИО90 ему стало известно, что у пристроя остался ФИО91, а сам ФИО92 решил переодеть обувь, так как находился в домашних тапочках и хотел забрать телефон. После чего, он также зашел домой, переодел обувь, так как он также находился в тапочках. Через примерно 10 минут он совместно с ФИО93 вышел из подъезда дома и направился к пристрою. Подойдя к пристрою, он увидел, что у пристроя стоял только Сергей, Дамира не было. Со слов ФИО95 ему стало известно, что ФИО96 ходил в помещение пристроя и пытался разбудить женщину, чтобы вывести ее из помещения, так как оно было сильно задымлено. Когда вышел, то обнаружил, что Дамира на улице уже нет, он ушел в неизвестном направлении. Более по данному факту ему пояснить нечего. Дамира охарактеризовать не может, так как близко с ним не общался, а только здоровался с ним как с соседом. Дамира может охарактеризовать как спокойного человека, у которого есть супруга и ребенок (т. 1, л.д. 229-232).

Из оглашённых государственным обвинителем показаний в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО3 от -Дата- года, данных ей в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает по адресу: УР, .... Ее квартира представляет собой, пристрой к дому по указанному адресу. Также в доме проживает Телицын Д.В., характеризует его отрицательно, как человека, склонного к совершению краж. Совместно с Телицыным Д.В. часто употребляли спиртные напитки. -Дата- к ней пришел Телицын Д.В., чтобы насобирать денег для совместного распития спиртных напитков. Денег не хватило, поэтому он сказал, что пойдет и займет деньги. Вернулся он вместе с незнакомым ей ранее ФИО1 и принес бутыльки со спиртом. Она и Телицын Д.В. сидели на диване, а ФИО1 на табурете за столом. ФИО1 был сильно пьян, он упал на пол, в это время Телицын Д.В. начал его избивать. Сначала бил по лицу, чтобы ФИО1 встал. Телицын Д.В. бил с силой и нанес не менее 5 ударов по лицу, затем не менее 20 ударов ногами по голове, телу, ногам. После он схватился за табурет с металлическими ножками и нанес им не менее 8 ударов по лицу. Затем он поставил табурет и схватился за топорище, которое лежало на комоде, и данным топорищем нанес еще не менее 5 ударов, которые приходились в лицо и в голову. Удары наносились с силой. Затем Телицын Д.В. достал из куртки нож, с деревянной рукояткой, длинной около 20 см. и нанес ему один удар в область головы. Куда именно, не пояснила. ФИО1 признаков жизни не подавал, после чего Телицын Д.В. ушел из ее дома. ФИО1 удары Телицыну Д.В. не наносил. Из-за чего Телицын Д.В. стал наносить удары, не помнит, так как была пьяна. Топорище, которым наносились удары, не имело топора и обуха, так как топор был сломан работниками, которые устанавливали дверь (т. 1, л.д. 194-197).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО22 от -Дата- и -Дата- года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что -Дата- около 21 часа 00 минут он вышел из своей квартиры на лестничную площадку покурить, где встретил соседа из ... по имени ФИО102 и соседа из ..., которого также зовут ФИО103. Они стояли и курили. В это время с улицы в подъезд зашел мужчина, который поднялся к ним. В данном мужчине он узнал бывшего жителя их дома, который проживал там с июня по август 2015 года в .... Его знали под именем <данные изъяты> Насколько ему известно, в данной квартире проживал его отец. Дамир же заехал туда в июне со своей супругой, которая на тот момент родила ребенка. Как зовут супругу, не знает. Дамир подошел к ним, поздоровался, после чего сказал им: «Мужики, я там, по-моему, человека убил». В ходе разговора Дамир не говорил, как он убил человека. После чего он позвал их за собой, сказал - «пойдемте, посмотрим». Они втроем пошли за ним. Дамир привел их к пристрою дома. Когда они туда зашли, то увидели, что на диване спит женщина, а на полу лежал ранее незнакомый ему мужчина. При этом мужчина лежал на спине, головой обращен в сторону туалета, а ногами к выходу из помещения. Увидев это он испугался и вышел на улицу. У данного мужчины была кровь в области носа и шеи. Позже, ФИО108 из ... сказал, что у мужчины нет пульса. Через 2-3 минуты из пристроя вышли оба ФИО109. В это время Дамир находился на улице, стоял совместно с ним и курил. В помещении было дымно, и он сказал Дамиру, что нужно разбудить женщину. Они собирались вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, но ни у кого не было мобильных телефонов с собой. Поэтому ФИО112 из ... пошел за мобильным телефоном, ФИО113 из ... пошел переодевать обувь и взять мобильный телефон, а Дамир сказал, что попытается разбудить женщину. После чего Дамир вышел из пристроя и сказал, что разбудить ее не может, попросил его об этом. Он вошел в пристрой и стал будить ее, но у него ничего не получилось. Когда он вышел из пристроя, Дамира уже нигде не было. После того, как он вышел из помещения пристроя, к нему подошли ФИО117 из ... ФИО116 из ..., и стали вызывать сотрудников скорой помощи и сотрудников полиции. Дамира при этом охарактеризовать не может, так как за время его проживания видел его буквально 2 или 3 раза. Близко он с ним не общался, только здоровался с ним как с соседом. Дамира он может опознать по форме носа, бровям, смуглому оттенку кожи (т. 1, л.д. 205-208, 209-212).

Согласно протокола предъявления лица для опознания от -Дата- года, ФИО22 опознал Телицына Д.В., как лицо, которое представилось ему ФИО120 и -Дата- сообщило об убийстве ФИО1 (т. 1, л.д. 213-216).

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания эксперта ФИО23 от -Дата- года, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что показания Телицына Д.В. и ФИО3 в части нанесения телесных повреждений ФИО1 не содержат существенных противоречий и указывает одну и ту же область нанесения ударов и одни и те же предметы, которыми наносились удары, кроме табурета. Частично, имеющиеся на трупе повреждения могли образоваться от ударов табуретом (т. 2, л.д. 16-19).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Следственного отдела по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК России по УР ФИО24, согласно которого -Дата- в СО по Индустриальному району г. Ижевска СУ СК РФ по УР поступило сообщение о том, что -Дата- в ночное время в пристрое дома по адресу: УР, ..., обнаружен труп ФИО1, -Дата- г.р. с признаками насильственной смерти (т.1, л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- года, согласно которому осмотрен жилой пристрой к дому по адресу: УР, ..., в котором обнаружен труп ФИО1 В ходе осмотра изъяты дверная ручка, топор, часть обуха, 6 ножей, упаковка сока добрый, стакан, бутылек с надписью «вита-септ», две высоких рюмки, низкая рюмка, две стеклянные высокие кружки, бутылка из полимерного материалы, пачки из - под сигарет «Winston» и «Ленинград», кружка, куртка болоньевая, толстовка, футболка, брюки, трико, трусы, носки, ботинки ФИО1, доска. Труп дактилоскопирован (т. 1, л.д. 160-174);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- года, согласно которому осмотрена комната, расположенная в пристрое к дому по адресу: УР, .... В ходе осмотра изъят табурет, которым как установлено со слов ФИО3, Телицын Д.В. наносил удары ФИО1 (т. 1, л.д. 176-181);

- протокол следственного эксперимента с подозреваемым Телицыным Д.В. от -Дата- года, согласно которого последний продемонстрировал механизм нанесения ударов руками и ногами, которые нанёс потерпевшему, указав, что ФИО11 сидел, он стоял к нему лицом на расстояние около 50 см., осуществив замах из-за плеча, правой рукой с силой нанёс первый удар в левую височную область, от которого ФИО11 упал. Затем ФИО11 встал и схватил его за одежду, тогда он (Телицын Д.В.) осуществляя замахи от плеча с приложением силы нанёс не менее 3 ударов в область лица правой и левой рукой, от которых ФИО11 упал на спину. После чего, с левой стороны, замахиваясь с приложением силы нанёс удары в правый бок потерпевшего, нанёс не менее 10 ударов. Также продемонстрировал механизм нанесения ударов топорищем и ножом, которые нанёс ФИО11, указав, что взял в правую руку топорище подошёл к потерпевшему, нагнулся, и нанёс не менее 10 ударов по лицу потерпевшего. После чего, взял в правую руку нож, нагнулся находясь справа над лежащим потерпевшим и нанёс один удар с приложением силы в область подбородка (т. 2, л.д. 148-153);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Телицыным Д.В. от -Дата- г., согласно которого последний находясь в пристрое к дому 25 проезда 8 Марта ... продемонстрировал на манекен механизм нанесения ударов ФИО1 (т. 2, л.д. 155-163);

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому в ходе выемки у Телицына Д.В. изъяты спортивная кофта серого цвета, спортивные брюки серого цвета, тапки розового цвета (т. 1, л.д. 245-247);

- заключением эксперта № 287, согласно которого причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияния под твердую оболочку правого полушария головного мозга объемом около 150 ксм, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его вещество на нижней поверхности правой лобной доли, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, в белочные оболочки глаз, в мягкие ткани ушных раковин, в слизкие оболочки губ и щек, переломов хрящей ушных раковин, ушибленных ран правой ушной раковины, слизистых оболочек губ и щек, кровоподтеков и ссадин головы, осложнившаяся отеком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост.

Для черепно-мозговых травм с образованием объемного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку характерно наличие так называемого «светлого промежутка», когда пострадавшие, после кратковременной потери сознания, при относительно удовлетворительном общем состоянии могут обладать способностью к совершению активных самостоятельных действий до тех пор, пока излившаяся кровь не приведет к сдавлению мозга и смерти, при этом признаки сдавления мозга могут проявляться через несколько минут, часов и даже суток после образования травмы.

При экспертизе выявлены следующие повреждения:

- закрытая травма грудной клетки в виде косопоперечных переломов 2-3 ребер справа по срединно-ключичной линии, 3-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 10 ребра справа по средней подмышечной линии, 2-10 ребер справа по передней подмышечной линии, 2-8 ребер слева по средней подмышечной линии;

- множественные кровоподтеки и ссадины шеи, туловища и конечностей;

- резаная рана подбородка.

Не исключается возможность сохранения у пострадавшего с указанными повреждениями способности к совершению активных самостоятельных действий.

Резаная рана подбородка образовалась в результате не менее чем одного воздействия предметом с острой кромкой, остальные повреждения - в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами преимущественно с ограниченной поверхностью контакта.

Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытая травма грудной клетки квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаная рана подбородка квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили.

Обнаруженные повреждения образовались в пределах 1 суток до наступления смерти, в относительно короткий промежуток времени; определить последовательность их возникновения по имеющимся данным не представляется возможным. Во время образования повреждений взаиморасположение их носившего и пострадавшего могло быть самым разнообразным и меняться в процессе причинения. Разносторонняя локализация обнаруженных множественных повреждений исключает возможность их возникновения в результате «падения с высоты собственного роста и ударе о выступающую поверхность».

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый спирт не обнаружен.

При судебно-медицинской экспертизе трупа выявлены морфологические признаки миокардиодистрофии, атеросклеротической болезни сердца, жировой дистрофии печени, хронического персистирующего гепатита и энцефалопатии. Данные заболевания не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Давность наступления смерти ФИО1, с учетом трупных явлений находится в пределах 2 суток до начала судебно-медицинской экспертизы трупа (т. 2, л.д. 3-8);

- дополнительным заключением эксперта № 13, согласно выводам которого на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 (Заключение эксперта № от -Дата- г.) и представленных материалов уголовного дела № 65/6, механизм образований повреждений у ФИО1, указанный Телицыным Д.В. в ходе следственных действий с его участием, не противоречит судебно-медицинской экспертизы трупа (т.2, л.д. 13-14);

- заключением эксперта № 153, согласно которого на упаковке сока «Добрый», стакане, бутылке, двух высоких рюмках, низкой рюмке, двух стеклянных высоких кружках, бутылке из полимерного материала, пачке из-под сигарет «Winston», пачке из под сигарет «Ленинград», топорище, изъятых при ОМП по факту обнаружения -Дата- трупа гр. ФИО31 в близи дома по адресу: ..., имеется два следа руки пригодные для идентификации личности. Остальные неописанные следы рук для идентификации личности непригодны.

Следы №№1,2 оставлены не ФИО2, не Телицыным Дмитрием Владимировичем, -Дата-.р., а другим лицом (лицами) (т. 2, л.д. 30-34);

- заключением эксперта № №, согласно которого след №№1,2, изъятые при ОМП по факту обнаружения -Дата- трупа гр. ФИО31 вблизи дома по адресу: ..., оставлены ФИО3 (т. 2, л.д. 38-40);

- заключением эксперта № №, согласно которого кровь ФИО1 относится к группе AB. Кровь Телицына Д.В. относится к группе В

При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, что возможно при происхождении крови от одного человека с группой АВ, каковым является ФИО31, или от двух (и более) лиц с группами АВ, В

На левом ботинке ФИО31 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена.

При исследовании 6 ножей, топора с частью обуха, дверной ручки, спортивной кофты, тапок Телицына, смывов с рук и ногтевых срезах с рук Телицына, футболки, спортивных штанов (трико), трусов, правого ботинка ФИО31 наличие крови не установлено (т. 2, л.д. 47-56);

- заключением эксперта № №, согласно которого ножи, изъятые по факту причинения тяжкого вреда здоровью -Дата- гр. ФИО1 по адресу: ..., являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относятся (т. 2, л.д. 69-73);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены дверная ручка, топор, часть обуха, 6 ножей, упаковка сока добрый, стакан, бутылек с надписью «вита-септ», две высоких рюмки, низкая рюмка, две стеклянные высокие кружки, бутылка из полимерного материалы, пачки из - под сигарет «Winston» и «Ленинград», кружка, куртка болоньевая, толстовка, футболка, брюки, трико, трусы, носки, ботинки ФИО1, доска (т. 2, л.д. 75-82);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен табурет (т. 2, л.д. 83-84);

- заключением комиссии экспертов № от -Дата- года, согласно которому Телицын Дмитрий Владимирович в моменты инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера испытуемый по своему психологическому состоянию не нуждается.

Нормативное функционирование познавательной деятельности и выявление на обследовании индивидуальные особенности аффективно-личностной сферы подэкспертного Телицына Д.В. не препятствовала ему в исследуемых обстоятельствах дела воспринимать важные для себя обстоятельства и не препятствуют в период следственных действий и в настоящее время давать о них показания, на что указывают следующие основания: достаточный для этого уровень развития познавательной сферы, ответственных за правильное восприятие и воспроизведение юридически значимой информации (восприятия, памяти, мышления, речи); отсутствие каких-либо данных о развитии в исследуемых обстоятельствах дела эмоциональных состояний, способных исказить правильность восприятия, доступность для понимания обследуемым смыслового наполнения исследуемых обстоятельств дела; целостность и полнота воспроизведения обстоятельств дела.

Телицын Д.В. в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился, об этом свидетельствует: отсутствие трехфазности динамики протекания исследуемой реакции и обязательных для аффекта критериев протекания каждой фазы (субъективной неожиданности психотравмирующего воздействия и внезапности своей реакции на него, взрывного, некорригируемого характера реакции, частичного суждения сознания, нарушений регуляции деятельности, физического и психического истощения, «упадка сил» психического уровня, то есть не обусловленным психическим расстройством либо действием алкоголя) (т. 2, л.д. 61-65).

Вина Телицына Д.В. в совершении тайного хищения имущества ФИО9 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО9 в суде показал, что Телицына Д.В. - знает, так как ранее учились в одной школе на ст.Кияик. В ноябре 2015 года к нему в гости приехал его друг ФИО122 с Телицыным, который является его родственником. ФИО121 и Телицын находились у него дома с 11 по -Дата-, на протяжении нескольких дней они все употребляли спиртные напитки. Ни он, ни ФИО123 из дома за эти дни не выходил. Из квартиры выходил только Телицын, он выходил для приобретения спиртного, он не следил, сколько тот по времени отсутствовал, до дверей его не провожал, входную дверь он закрывал и открывал его ключами. В первые дни денежные средства на приобретение спиртного Телицыну давали они с ФИО124, но в последние дни у них деньги закончились и Телицын где-то занял денежные средства, по крайней мере он им так сказал. В вечернее время -Дата- с отдыха вернулась его супруга с сыном. К этому времени Телицын уже покинул его квартиру. После его ухода они обнаружили пропажу из темной комнаты зимней шубы, которую приобретали в августе или сентябре 2015 года за <данные изъяты> рублей, она была новой. После обнаружения пропажи, они обратились в полицию. Так же обнаружили, что из маленькой комнаты пропал нэтбук в корпусе черного цвета, модели «MSI», приобретенный в 2011 году за <данные изъяты> рублей, в ремонте он не был и был в рабочем состоянии, из шкафа в маленькой комнате пропал фотоаппарат «Panasonic» в корпусе серого цвета, модель DMS-FS42, приобретенный в 2009 году по цене <данные изъяты> рубля, он был в рабочем состоянии, из шкафа в большой комнате пропала спортивная сумка синего цвета, приобретали ее в 2015 году, оценивает в <данные изъяты> рублей. Так же из большой комнаты с тумбочки пропала игровая консоль, которую они приобретали для ребенка в 2012 году за <данные изъяты> рублей, игровая консоль была в рабочем состоянии. Его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, заработная плата супруги составляет <данные изъяты> рублей, каких-либо долговых обязательств или кредитных у них нет, с супругой ведут совместное хозяйство. Иных источников дохода у них нет. Причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным. Из похищенного имущества ничего не возвращено. Вновь приобрести подобные вещи они с супругой в ближайшее время не смогут, второй шубы у его жены нет, похищенная техника также не дублировалась и до настоящего времени не приобретена.

Свидетель ФИО25 в суде показала, что проживает с мужем ФИО9 и ребенком. В ноябре 2015 года она с ребенком находилась на отдыхе. -Дата- она вернулась с сыном домой по адресу: ..., дверь квартиры вначале никто не открывал, когда уже начала спускаться вниз по ступеням, то услышала звук открывающейся двери и пошла обратно, ей навстречу прошел незнакомый мужчина, лица она не запомнила. В квартире находился её муж и его знакомый Бодьин, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Дома она обнаружила пропажу шубы из меха нутрии, которая висела в темной комнате, была новой, еще с бирками. Шуба была приобретена на денежные средства её мужа -Дата- за <данные изъяты> рублей в одном из отделов ТЦ ЦУМ в г. Ижевске. Муж сразу позвонил в полицию. Также на следующий день, она обнаружила, что пропали следующие предметы: нетбук «MSI», который приобретал её муж в Евросети примерно за <данные изъяты> рублей в 2011 году с зарядным устройством; фотоаппарат «Panasonic» в зеленом чехле, который приобретал её муж в магазине «Ваш дом» примерно за <данные изъяты> рублей в 2009 году с картой памяти; сумка спортивная новая, приобретали за <данные изъяты> рублей; игровая консоль в корпусе белого цвета, которую покупали за <данные изъяты> рублей. Общая сумма ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Ущерб для семьи является значительным, поскольку заработная плата мужа составляет <данные изъяты> рублей, ее среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО18 в суде показал, что в ноябре 2015 года, точные даты не помнит, со среды до воскресенья он употреблял спиртное с Телицыным Дмитрием и ФИО9 в квартире ФИО34 по .... За время употребления спиртного Телицын несколько раз выходил из квартиры, в том числе и в то время когда он и ФИО13 спали. Телицын привозил им спиртное, откуда у него были деньги, он не знает. В воскресенье в вечернее приехала жена ФИО13, и была обнаружена пропажа шубы, после чего вызвали полицию. Телицын в это время уже ушел из квартиры ФИО34. В какой момент пропала шуба сказать не может.

Свидетель ФИО26 в суде показал, что работал в службе такси на личном автомобиле. -Дата- в дневное время суток ему поступил вызов на адрес: ..., к зданию столовой. На указанном адресе в автомобиль сел мужчина с полиэтиленовым пакетом в руках, сказал, что нужно ехать в ломбард у трамвайного кольца, чтобы заложить нэтбук. В указанном ломбарде мужчине предложили за нэтбук слишком малую цену, далее они поехали в ломбард у «Северного рынка». Но и там нэтбук у мужчины не приняли, после чего мужчина продал нэтбук в районе Северного рынка. Также мужчина предлагал ему приобрести указанный нэтбук, говорил при этом, что он принадлежит его жене, а денежные средства ему нужны чтобы приобрести спиртное. После продажи нэтбука он увез мужчину обратно на ....

Аналогичные показания свидетель ФИО26 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Телицыным Д.В. от -Дата- года, подтвердив, что -Дата- он забрал Телицына от здания по адресу: УР, .... У Телицына в руках был полиэтиленовый пакет. Он отвез Телицына в ломбард на ..., а затем в ломбард на «Северном рынке», Телицын продал нэтбук.

В свою очередь, подозреваемый Телицын Д.В. подтвердил показания ФИО26 (т. 2 л.д. 118-123).

Кроме этого, вина Телицына Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- года, согласно которому осмотрена ..., в ходе которого изъяты след пальца руки неопределенным типом папиллярного узора с бутылки «Старый мастер», группа следов пальцев рук с неопределенным типом папиллярного узора с кружки стеклянной (т. 1, л.д. 63-67);

- протоколом явки с повинной от -Дата- года, согласно которой Телицын Д.В. сообщил, что в ноябре 2015 года похитил из квартиры ФИО13 на ... шубу и нэтбук, которые продал на «Северном рынке» (т. 2, л.д. 103);

- протоколом предъявления лица для опознания от -Дата- года, согласно которому ФИО26 опознал Телицына Д.В., как лицо, которое -Дата- он подвозил до ломбардов и который пытался продать ему нэтбук (т. 2, л.д. 104-107).

Вина Телицына Д.В. в совершении мошенничества подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО27 в суде пояснил, что работает в должности начальника экономической безопасности ООО «<данные изъяты>». С -Дата- ООО «<данные изъяты>» изменила наименование на ООО «<данные изъяты>». Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты> является предоставление займов физическим лицам на срок от 1 до 16 дней под 2% за каждый день пользованием. -Дата- между ООО «<данные изъяты>» и Телицыным Дмитрием Владимировичем -Дата- г.р. был заключен договор займа «до зарплаты» на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 16 дней в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: .... Договор с Телицыным Д.В. заключала ФИО8 Телицыным Д.В. были предоставлены следующие данные: номер сотового телефона, место работы ООО «<данные изъяты>», данные руководителя, контактное лицо. Все данные заемщика были проверены специалистом. Телицыным Д.В. за период с -Дата- по -Дата- денежные средства внесены не были. В ходе работы по данному договору займа было установлено, что при оформлении договора займа Телицыным Д.В. были предоставлены ложные сведения о месте работы. Телицын Д.В. путем предоставления ложных сведений приобрел право на пользование денежных средств. Изложенные факты свидетельствуют о совершении мошенических действий гражданином Телицыным Д.В., выразившихся в приобретении права на чужое имущество путем предоставления ООО «<данные изъяты>» ложных сведений о месте работы, сумме дохода, которой причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является суммой основного долга. Впоследствии к виновному будут предъявлены исковые требования.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 от -Дата- года, следует, что около двух лет назад он стал директором «<данные изъяты>». Перед Новым годом в 2014 году в ... он встретил в местах лишения свободы мужчину, который представился Дамиром, который спросил поможет ли он с работой после освобождения. Он сказал, что ему поможет. Весной 2015 года ему позвонил Дамир и сказал, что нужно увидеться. Они встретились у остановки «Аврора Парк». Дамир пояснил, что ему нужно 15 тысяч рублей. Он ему не помог и денег не дал. В июне на телефон пришло сообщение, что Телицын Дмитрий хотел взять кредит и ему отказали. После чего, ему стали поступать сообщения и звонки по факту задолженности Телицына Д.В., которую необходимо оплатить. Звонки поступали на номер № Дамир, как он понял представился не тем именем, его настоящее имя Телицын Дмитрий Владимирович. В анкетных данных Телицын Д.В. указал сотовый телефон №, который не принадлежит ни ему, ни организации, там стоит одна другая цифра. Телицын Д.В. никогда у него не работал. Их организация не находится по адресу : ..., этот дом находится рядом с его домом, но «<данные изъяты>» по указанному адресу не числится и никаких строительных работ они там не производили (т. 1, л.д. 142).

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 от -Дата- г., следует, что в период с -Дата- по -Дата- она работала в должности менеджера по выдаче займов ООО <данные изъяты>». В ее обязанности входило заполнение первичной документации, подписание договоров, ведение отчетности, выдача займов. -Дата- она находилась на своем рабочем месте по адресу: УР, ..., рабочий день был с 08 часов до 20 часов. В указанную смену к ней обратился гражданин Телицын Дмитрий Владимирович, попросил оформить заем на сумму <данные изъяты> рублей. Она пояснила, что максимально возможный срок для данного займа составляет 16 дней. Процентная ставка составляла 2% в день и Телицын должен был вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до -Дата-. Телицын Д.В. согласился с данными условиями займа. После чего она оформляла анкету, для этого отсканировала паспорт Телицына Д.В, внесла данные в анкету. Затем она поинтересовалась его фактическим местом жительства, Телицын Д.В. назвал адрес: УР, ..., а также назвал абонентский номер № на вопрос об образовании и специальности сообщил, что у него среднее специальное образование, специальности тракторист, плотник деревообработки, токарь-фрезеровщик. На вопрос о месте работы, сообщил, что работает в ООО «<данные изъяты>», указав адрес организации: УР, .... На вопрос о рабочем телефоне руководителя назвал абонентский номер телефона № на вопрос о Ф.И.О. руководителя ответил, что руководителем является ФИО5, на вопрос о заработной плате ответил, что она составляет 22000 рублей. На вопрос о стаже ответил, что работает 11 месяцев. На вопрос о семейном статусе пояснил, что состоит в гражданском браке. На вопрос о количестве иждивенцев указал, что их 3, на вопрос о Ф.И.О. жены ответил - ФИО6, (№), на вопрос о близких родственниках назвал отца ФИО7, (№), на вопрос о том привлекался ли он к уголовной ответственности он ответил, что не привлекался. Она внесла эти данные в анкету и произвела фотографирование Телицына Д.В. на веб-камеру. Телицын Д.В. собственноручно подписал анкету, тем самым подтвердив данные, затем анкету подписала она. После отправления анкеты в службу безопасности, минут через 20 пришло одобрение займа. Телицыну Д.В. было направлено СМС-уведомление об одобрении займа. После чего, Телицын подошел в офис для получения займа и подписания договора займа. Ею был подготовлен договор займа «До зарплаты» от -Дата- года, 2 приложения к договору займа - график платежей и памятка о способах оплаты, расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств. Согласно условий договора займа Телицыну Д.В. выдавался займ на сумму 3000 рублей сроком на 16 дней под 732% годовых. Она распечатала три договора с приложениями к каждому, после чего Телицын Д.В. ознакомился с условиями договора, собственноручно подписал договор, приложения к договору, а также расписался в расходном кассовом ордере о получении денежных средств. Затем она собственноручно достала из сейфа 3000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей каждая и передала указанные средства в руки Телицыну Д.В и выдала оригинал договора займа. Второй и третий оригинал договора займа остаются в офисе. После этого она Телицына Д.В. не видела, возвращал ли он денежные средства ей не известно (т. 1, л.д. 154-158).

Кроме этого, вина Телицына Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата- года, согласно которому осмотрено помещение офиса ООО «<данные изъяты>» по адресу: УР, .... (т. 1, л.д. 114-117);

- протоколом явки с повинной от -Дата- года, согласно которой Телицын Д.В. сообщил, что в марте 2015 года похитил у микрофинансовой организации, расположенной на улице Авангардной г. Ижевска <данные изъяты> руб. (т. 2, л.д. 92).

- протоколом выемки от -Дата-, согласно которому в ходе выемки у ФИО27 изъяты: анкета - заявление Телицына Д.В. на предоставление займа, договор займа «До зарплаты» между ООО <данные изъяты>» и Телицыным Дмитрием Владимировичем, расходный кассовый ордер № от -Дата- (т. 1, л.д. 130-132);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены:

- анкета - заявление о предоставлении займа на 1 листе в анкетных данных которой указано, что анкета заполнена на Телицына Дмитрия Владимировича, -Дата- г.р., гражданина РФ, уроженца казармы ... УАССР, паспорт серии <данные изъяты> выдан ОУФМС России по УР в ..., <данные изъяты>. В анкете в графе место работы указано ООО «<данные изъяты> в графе адрес организации указано 426000, Удмуртская Респ., Ижевск г., ..., в графе рабочий телефон указано +№, в графе Ф.И.О. непосредственного руководителя указано ФИО5, в графе размер заработной платы, получаемый «на руки» указано 22000.0, в графе сколько лет (месяцев) работаете на указанном месте работы указано 11 месяцев. Имеются выполненные красителем синего цвета подписи с расшифровками Телицын Дмитрий Владимирович и ФИО8

- договор займа «До зарплаты» датированный -Дата- года, согласно которого между ООО «<данные изъяты>» и Телицыным Дмитрием Владимировичем заключен договор займа на суцмму 3 000 рублей, на срок 16 дней. Договор подписан Телицыным Дмитрием Владимировичем и ФИО8. К договору имеются приложение № - график платежей, приложение № - Памятка для Клиента! «О способах оплаты займа». Приложения подписаны Телицыным Дмитрием Владимировичем.

- расходный кассовый ордер № от -Дата- года, согласно которого Телицыну Дмитрию Владимировичу выдано 3000 рублей. Ордер подписан Телицыным Д.В. и ФИО8 (т.1 л.д. 133-135);

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что проживает совместно с Телицыным Д.В. с февраля 2015 года, у них имеется совместный ребенок, 2015 года рождения. Охарактеризовала Телицына Д.В. с положительной стороны, пояснила, что Телицын Д.В. работал, но где ей не известно, деньги домой приносил, были случаи, когда он не приходил домой ночевать. Пояснила, что Телицын Д.В. употреблял спиртные напитки, но не злоупотребляет ими, по отношению к ней агрессию никогда не проявлял.

Из оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО28 от -Дата- года, следует, что состояла в браке с Телицыным Д.В. От данного брака имеются трое малолетних детей. Воспитанием детей Телицын Д.В. не занимается, материальной помощи не оказывает. Охарактеризовала его отрицательно, как лицо злоупотреблющее спиртными напитками, агрессивного в состоянии опьянения (т.2, л.д.213-215).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого Телицына Д.В. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Анализируя доказательства по факту умышленного причинения смерти ФИО1, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении действий указанных в установочной части приговора, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Вся совокупность вышеописанных действий подсудимого Телицына Д.В., характер его действий - нанесение ударов руками, ногами, табуретом, топорищем в область расположения жизненно-важных органов человека - головы и грудной клетки, со всей очевидностью свидетельствует о направленности его умысла на умышленное причинение смерти ФИО1

Из изложенного анализа доказательств, следует, что между действиями Телицына Д.В., и наступившими последствиями в виде смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Локализация, механизм и давность образования имевшихся у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений объективно установлены заключениями указанных выше судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твёрдую оболочку правого полушария головного мозга объёмом около 150 ксм, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в его вещество на нижней поверхности правой лобной доли, под мягкую мозговую оболочку, в желудочки мозга, кровоизлияний в мягкие ткани свода черепа, в белочные оболочки глаз, в мягкие ткани ушных раковин, в слизистые оболочки губ и щёк, переломов хрящей ушных раковин, ушибленных ран правой ушной раковины, слизистых оболочек губ и щёк, кровоподтёков и ссадин головы, осложнившаяся отёком и дислокацией головного мозга с кровоизлияниями в мост, квалифицируемой как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- закрытой травмы грудной клетки в виде косопоперечных переломов 2-3 рёбер по срединно-ключичной линии, 3-6 рёбер слева по срединно-ключичной линии, 10 ребра справа по средней подмышечной линии, 2-10 рёбер справа по передней подмышечной линии, 2-8 рёбер слева по средней подмышечной линии, квалифицируемой как причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- резаной раны подбородка, квалифицируемой как причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- множественных кровоподтёков и ссадины шеи, туловища, конечностей, вреда здоровью не причинивших.

Данные повреждения образовались в результате множественных воздействий твердыми тупыми предметами преимущественно с ограниченной поверхностью контакта. Резаная рана подбородка образовалась в результате не менее чем одного воздействия предметом с острой кромкой.

Оценивая изложенные заключения экспертиз в совокупности с исследованными доказательствами, суд находит их научно-обоснованными, принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, даны компетентными лицами, на основе специальных научных познаний в области судебной медицины, сторонами не оспорены и не противоречат обстоятельствам дела, и иным доказательствам, объективно подтверждают изложенные выше показания допрошенных по данному факту свидетелей, а также подсудимого об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО1

Таким образом, выводы экспертиз в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым преступления.

Оснований сомневаться в объективности выводов судебно-медицинского эксперта не имеется, поскольку они соответствуют компетенции эксперта и согласуются с другими доказательствами, и в свою очередь подтверждают правильность свидетельских показаний об обстоятельствах преступления.

Выводы экспертиз и пояснения эксперта ФИО23 в полной мере согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, и положены судом в основу приговора.

Оценивая иные заключения экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд, находит их научно-обоснованными, полными и достоверными.

В основу приговора судом положены такжепоказания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО3, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Свидетель ФИО3, очевидец произошедшего, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, поясняла, что -Дата- в пристрое ... употребляла спиртные напитки совместно с Телицыным и ФИО31. ФИО31 был сильно пьян, и упал на пол, в это время Телицын начал его избивать. Бил по лицу, нанес не менее 5 ударов, затем не менее 20 ударов ногами по голове, телу, ногам. Затем табуретом нанес не менее 8 ударов по лицу, топорищем не менее 5 ударов в лицо и в голову. Удары наносились с силой. Затем ножом нанес один удар в область головы. ФИО31 признаков жизни не подавал, после чего Телицын ушел из ее дома. ФИО31 удары ФИО33 не наносил.

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что со слов подсудимого -Дата- им стало известно, что последний в пристрое ... проезда ... ... возможно убил человека. После чего, они прошли в помещение указанного пристроя, где обнаружили мужчину без признаков жизни. Они вызвали полицию и скорую помощь. Также свидетель ФИО20 пояснил, что мужчина был весь побитый, он видел кровь в области носа и шеи, при этом лицо у него было все синее как один большой синяк. Он проверил пульс, который у мужчины отсутствовал.

Потерпевшая ФИО10 пояснила, что об убийстве сына ФИО1 ей стало известно -Дата- со слов его друзей.

         Показания потерпевшей и свидетелей не противоречат друг другу, взаимодополняемы, и подтверждены совокупностью других доказательств: заключениями судебно-медицинских экспертиз, протоколами очных ставок, осмотра места происшествия, следственного эксперимента и др.

Свидетели и потерпевшая, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний, давали показания, которые согласуются между собой. Оснований полагать, что свидетели заинтересованы в оговоре Телицына Д.В. не имеется. Никто из свидетелей не сообщили у них о наличии таких мотивов.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания Телицына Д.В., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку его показания, данные в ходе предварительного следствия, являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены подсудимым в ходе судебного следствия и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства изложенные в показаниях Телицына Д.В. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Телицыным Д.В., в ходе которой он воспроизвел обстоятельства и обстановку в которой находился с потерпевшим ФИО1 -Дата- в пристрое к дому 25 проезде 8 Марта ... и проведённым с его участием следственном эксперименте, при котором он показал механизм нанесения ударов руками и ногами, а также топорищем и ножом ФИО1

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения подсудимым имущества принадлежащего потерпевшему ФИО9

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом, ФИО4 распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства от продажи имущества на личные нужды.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в суде, при этом суд исходил из имущественного положения потерпевшего ФИО9, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера его заработной платы, совокупного дохода членов семьи, количества иждивенцев.

При определении размера ущерба причиненного преступлением, суд учитывает, что потерпевший в судебном заседании настаивал на оценке причиненного ему материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением.

Кроме того, в судебном заседании исследовались документы о стоимости похищенного имущества, которые сомнений не вызывают и никем не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 33600 рублей 00 копеек.

Факт хищения подсудимым денежных средств принадлежащих ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого преследовали корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом.

В действиях Телицына Д.В. оконченный состав преступления, поскольку в результате предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, денежные средства в размере 3000 рублей поступили в незаконное владение последнего, и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины Телицына Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Поведение Телицына Д.В. в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, с учетом заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от -Дата- (т.2, л.д.61-65) не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Телицына Д.В.:

по преступлению от -Дата- по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

по преступлению в период с -Дата- по -Дата- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от -Дата- по ч.1 ст.159.1 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заёмщиком путём предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении наказания Телицыну Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Телицын Д.В. ранее судим, совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, небольшой и средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Телицына Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ явку с повинной (т.2, л.д.92, 103), по преступлению предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.2, л.д. 187-198), а также по всем преступлениям учитывает наличие у виновного малолетних детей (т.2, л.д.91, 218), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное признание исковых требований.

Обстоятельством, отягчающим наказание Телицына Д.В. предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ, суд признает опасным.

При этом суд учитывает, что на момент совершения подсудимым особо тяжкого преступления -Дата-, судимость по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата- была погашена.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд принимает во внимание, что Телицын Д.В. имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, на учетах в диспансерах города не состоит (т.2, л.д.202, 203).

Вместе с тем, Телицын Д.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, склонен к совершению противоправных деяний.

При таких обстоятельствах, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Телицына Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание за особо тяжкого преступление и преступление средней тяжести в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого исключено, поскольку в действиях Телицына Д.В. наличествует опасный рецидив.      

Суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как назначает наказание при рецидиве преступлений, учитывая, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, влекущих применение Телицыну Д.В. более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, судом не установлено, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении Телицына Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по особо тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, суд не усматривает, так как считает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а так же будет соразмерно содеянному.

При определении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы, руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания Телицыну Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления по совокупности, одно из которых является особо тяжким, то суд, при назначении наказания применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Поскольку Телицыным Д.В. совершены преступления до вынесения приговора Завьяловского районного суда УР от -Дата- года, суд полагает необходимым назначить наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствуясь принципом частичного сложения наказаний.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, затраченных на погребение, и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с Телицына Д.В. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Телицын Д.В. исковые требования потерпевшего ФИО9 и исковые требования ФИО10 о возмещении материального ущерба признал в полном объеме. Исковые требования ФИО10 о компенсации морального вреда признал частично.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины подсудимого, его материального положения. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым удовлетворить иск ФИО10 о возмещении имущественного вреда частично в сумме 34956 рублей, затраченных на погребение и организацию похорон сына, поскольку указанная сумма подтверждается представленными и исследованными в суде документами.

Суд, исходя из принципов соразмерности и справедливости, учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение подсудимого, (наличие иных исков, количество иждивенцев) полагает необходимым удовлетворить иск ФИО10 о компенсации морального вреда частично в сумме 700000 рублей. Доводами, подтверждающими необходимость удовлетворения и возмещения морального вреда с подсудимого, служит факт потери близкого родственника. На факт моральных и нравственных страданий ввиду потери сына указала сама потерпевшая, данный факт подтверждается представленной ФИО10 медицинской документацией об ухудшении её состояния здоровья.

Заявленный гражданский иск ФИО34 о возмещении материального ущерба за оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО29, суд находит обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с Телицына Д.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Телицына Дмитрия Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без ограничения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы,

по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Телицыну Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от -Дата-, окончательно назначить Телицыну Дмитрию Владимировичу наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок отбытия наказания Телицыну Д.В. время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, а также наказание отбытое по приговору Завьяловского районного суда УР от -Дата- в период с -Дата- по -Дата-.

Меру пресечения Телицыну Д.В. - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО9 к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Телицына Дмитрия Владимировича в пользу ФИО9 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Телицына Дмитрия Владимировича в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства:

- спортивный костюм, состоящий из кофты и брюк, тапки - возвратить Телицыну Д.В.;

- дверную ручку, топор, часть обуха, 6 ножей, упаковку сока добрый, стакан, бутылек с надписью «вита-септ», две высоких рюмки, низкую рюмку, две стеклянные высокие кружки, бутылку из полимерного материала, пачку из - под сигарет «Winston» и «Ленинград», кружку, доску, табурет, топорище - уничтожить;

- куртку болоньевую, толстовку, футболку, брюки, трико, трусы, ботинки ФИО1 - уничтожить.

- заявление Телицына Д.В. на предоставление займа, договор займа «До зарплаты» между ООО «<данные изъяты>» и Телицыным Д.В., расходный кассовый ордер № от -Дата- - считать возвращенными представителю ООО «<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               Н.Н.Овсейко