Решения по делу № 2-3702/2013 ~ М-3307/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-3702/2013                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Алексеевой М.С.,

с участием представителя истца Барабиной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Тархеева П.В. – адвоката Аксеновой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанка России» к Тархееву П.В., Тархеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611(далее - Банк) обратился в суд с иском к Тархееву П.В., Тархеевой Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тархеевым П.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Тархееву П.В. предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным п. 1 Кредитного договора и главой 2 Приложения №1, а также Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Тархеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № В соответствии с п. 1.2. указанного договора, поручитель отвечает за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тархеевым П.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Тархееву П.В. предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным п. 1 Кредитного договора и главой 2 Приложения №1, а также Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Тархеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № В соответствии с п. 1.2. указанного договора, поручитель отвечает за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств.

Несмотря на принятые на себя обязательства Кредитного Договора, Тархеев П.В. уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам образовалась задолженность:

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – .... .... руб. .... коп.; задолженность по процентам – .... руб. .... коп.; задолженность по неустойке – .... руб. .... коп.

По Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила .... руб. .... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – .... руб. .... коп.; задолженность по процентам – .... руб. .... коп.; задолженность по неустойке – .... руб. .... коп.

Истец просит суд взыскать досрочно в солидарном порядке с Тархеева П.В. и Тархеевой Т.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, и по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере .... руб. .... коп. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

Представитель истца Барабина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Ответчик Тархеев П.В. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представил.

Представитель ответчика Аксенова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила суд уменьшить размер взыскиваемой истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая ее завышенной.

Ответчик Тархеева Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, сведений о причине неявки в суд не представила.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Тархеева П.В., Тархеевой Т.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тархеевым П.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Тархееву П.В. предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых. Тархеев П.В. обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным п. 1 Кредитного договора и главой 2 Приложения №1, а также Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Тархеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № В соответствии с п. 1 указанного договора и п. 1.2 приложения №1 к договору (общие условия договора поручительства), поручитель отвечает за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Тархеевым П.В. был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Тархееву П.В. предоставлены денежные средства в сумме .... руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых. Тархеев П.В. обязался возвратить полученный кредит в соответствии с порядком, установленным п. 1 Кредитного договора и главой 2 Приложения №1, а также Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Тархеевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № В соответствии с п. 1 указанного договора и п. 1.2 приложения №1 к договору (общие условия договора поручительства), поручитель отвечает за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи по кредитному договору, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиков своих обязательств.

В соответствии с п.6 Кредитных договоров, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки указанной в п.1 Договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

С условиями Кредитных договоров и договоров поручительства ответчики ознакомлены.

Несмотря на принятые на себя обязательства по Кредитным договорам и Договорам поручительства, ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, имеет место задолженность по погашению кредитов. Данный факт подтверждается требованиями от ДД.ММ.ГГГГ года, направленными в адрес ответчиков с предложением об уплате задолженности по Кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а кроме того, не оспаривался представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объем задолженности по кредитным договорам составил:

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – .... .... руб. .... коп.; задолженность по процентам – .... руб. .... коп.; задолженность по неустойке – .... руб. .... коп.

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила .... руб. .... коп., в том числе: задолженность по основному долгу – .... руб. .... коп.; задолженность по процентам – .... руб. .... коп.; задолженность по неустойке – .... руб. .... коп.

Не согласившись с расчетом предоставленным истцом, представитель ответчика Аксенова И.В. представила суду контррасчет, в соответствии с которым задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей; задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет .... рублей.

Кроме того, в материалы дела была представлена Сберегательная книжка .... на имя Тархеева П.В. в подтверждение того факта, что ДД.ММ.ГГГГ Тархеевым П.В. была погашена задолженность по кредитному договору № в размере .... рублей. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также погашена на сумму .... рублей.

Представитель истца Барабина Е.А. в судебном заседании пояснила суду, что представленный стороной ответчика в материалы дела контррасчет необоснован, поскольку в нем содержатся неверные сведения об операциях по ссудным счетам.

В контррасчете ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указано погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... рублей, однако указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была снята наличными со счета самим Тархеевым П.В., что подтверждается выпиской по счету №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ года, содержащим подпись Тархеева П.В. о получении денежных средств.

В контррасчете по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также содержаться неверные сведения о погашении задолженности. В расчете указано, что ДД.ММ.ГГГГ была погашена задолженность в размере .... рублей, однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма поступила на счет № и была списана в счет погашения задолженности следующим образом:

- ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме .... рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме .... рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в сумме .... рублей.

Таким образом, сведения указанные в расчетах ответчика о погашениях задолженностей по кредитным договорам не верны, в связи с чем суд не может их принять во внимание и руководствоваться при принятии решения.

Факт погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Суду не представлено достаточных, допустимых доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками задолженности по кредитным договорам в указанном размере.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, поскольку обоснованных возражений относительно него ответчиками не представлено.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитным договорам судом проверен, признан верным.

Пунктом 3.4. Условий предоставления и обслуживания кредитов Банку предоставлено право требования досрочного возврата кредитов и уплаты всех начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных условиями Договоров, а также неустойку, начисленную на дату погашения.

Представитель ответчика ходатайствовал об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Вместе с тем, представителем ответчика не представлено доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Напротив, из расчета истца видно, что сумма долга ответчика значительно превышает сумму взыскиваемой неустойки.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца к Тархееву П.В. и Тархеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При этом суд учитывает, что срок предъявления требований к Тархеевой Т.В. как к поручителю Банком не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина должна быть взыскана с ответчиков в долевом порядке.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... руб. .... коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по .... руб. .... коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Тархеева П.В., Тархеевой Т.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рублей .... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... рублей .... копеек; проценты в размере .... рубля .... копеек; неустойка в размере .... рубль .... копейка.

Взыскать с Тархеева П.В., Тархеевой Т.В. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере .... рублей .... копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере .... рубля .... копеек; проценты в размере .... рублей .... копейки; неустойка в размере .... рубля .... копейки.

Взыскать с Тархеева П.В., Тархеевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму в возврат государственной пошлины с каждого по .... рублей .... копеек.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Е.М. Стулова