Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2019 (2-6999/2018;) ~ М-5862/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-1843/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ответчика Максимова С.В.,

представителя ТУ Минсоцразвития по Климовой А.А.,

представителя третьего лица администрации <адрес> Шистеровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Ковбасюк И. Р., действующей в интересах Ковбасюк Е. В.,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее ПАО АКБ «Урал ФД») обратилось в суд с иском к Ковбасюк И.Р. действующей в интересах Ковбасюк Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО АКБ «Урал ФД» (далее по тексту - Банк), на основании заявления Заемщика был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит по кредитной карте VISA-Ural FD с лимитом кредитования в размере -СУММА5-., и сроком действия кредитной карты 36 месяцев. В соответствии с п.п. 2.2.,2.3., Тарифа на обслуживание по операциям с использованием кредитных карт VISA (Прейскурант №), оплата за пользование кредитом составляет 24 % годовых, а в случае нарушения 40 % годовых. В соответствии с условиями Кредитным договора, Заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные кредитным договором. Сумма заемных денежных средств была потрачена. Обязательства по возврату Банку денежной суммы, выданной в качестве кредита и по уплате процентов, Заемщик надлежаще не исполняет: платежи в счет возврата кредита и процентов за его пользование им не производились в установленном Кредитным договором объеме, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила (начисление процентов приостановлено ДД.ММ.ГГГГ) - -СУММА6-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-.; задолженность по срочным процентам - -СУММА3-.; задолженность по повышенным процентам - -СУММА7-. В ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик умер, о чем выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что наследником умершего Заемщика является Ковбасюк Е.В., которая проживает в квартире по месту регистрации умершего заемщика на дату смерти.

Истец просит взыскать с ответчика долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-, в том числе: основной долг в размере -СУММА4-.; задолженность по срочным процентам - -СУММА3-.; задолженность по повышенным процентам - -СУММА7-., а также государственную пошлину в размере -СУММА1-.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнительно суду пояснил, что поступлений денежных средств от ответчиков в счет погашения задолженности не поступало.

Ответчик Ковбасюк И.Р., действующая в интересах Ковбасюк Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В письменном отзыве Ковбасюк И.Р. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что сам по себе факт регистрации потенциального наследника по месту жительства наследодателя не может являться достаточным подтверждением факта принятия наследства. После расторжения брака между Ковбасюк И.Р. и ФИО1, <данные изъяты> проживали отдельно от ФИО1 в других жилых помещениях, которыми пользовались по договору. На момент смерти ФИО1 проживали в квартире по адресу: <адрес> В целях избежания конфликтных отношений с родственниками ФИО1 продолжила оплачивать ипотеку, предполагая в последующем передать долю в квартире родственниками со стороны ФИО1 Со стороны <данные изъяты> Ковбасюк Е.В. не совершены какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Представитель ответчика Максимов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно суду пояснил, что в наследство за ФИО1 никто из наследников не вступает. В квартире, принадлежащей ФИО1, Ковбасюку И.Р. ответчик не проживает. Ответчик от наследства не отказывается, <данные изъяты> может воспользоваться данным имуществом.

Представитель третьего лица Территориального управления Министерства социального развития <адрес> по городу Перми Климова А.А. в судебном заседании пояснила, что на родителей возлагается защита прав несовершеннолетних. Отказ от принятия от наследства несовершеннолетнего допускается с согласия органа опеки и попечительства. Получение такого согласия необходимо для того, что соблюсти права собственности несовершеннолетнего. За получением такого согласия ответчик не обращалась. При вынесении решения просит учесть интересы несовершеннолетней Ковбасюк Е.П.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> Шистерова Т.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку <данные изъяты> ФИО3 оплачивает коммунальные услуги, оплачивает кредит за всю квартиру, ею совершены фактические действия по принятию <данные изъяты> наследства в виде квартиры Довод представителя ответчика, что ответчик не приняла по наследству квартиру не может быть принят, так как ответчик <данные изъяты>. Мать ФИО3 – Ковбасюк И.Р. должна действовать в интересах <данные изъяты>. Отказ <данные изъяты> ФИО3 от принятия наследства допускается только с согласия органа опеки и попечительства. Оснований для признания имущества выморочным у администрации и обращения имущества в собственность муниципального образования не имеется.

Третьи лица ФИО2, Ковбасюк Е.П. в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предыдущих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО АКБ «Урал ФД», на основании заявления заемщика был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит по кредитной карте VISA-Ural FD с лимитом кредитования в размере -СУММА5-., и сроком действия кредитной карты 36 месяцев (л.д. 10).

В соответствии с п.п. 2.2., 2.3. Тарифа на обслуживание по операциям с использованием кредитных карт VISA (Прейскурант №), оплата за пользование кредитом составляет 24 (Двадцать четыре целых) процентов годовых, а в случае нарушения 40 % годовых. Обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны истца исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Заемщик ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III – ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками по закону после смерти ФИО1 являются его <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, Ковбасюк Е.П.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежала на праве общей совместной собственности вместе с бывшей супругой Ковбасюк И.Р. четырехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ сери № (л.д. 24; л.д. 40).

Указанная квартира приобретена ФИО1 и Ковбасюк И.Р. с частичным использованием (в размере -СУММА2-.) кредитных средств ОАО АКБ «Урал ФД» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> ФИО1 - Ковбасюк Е.В. после смерти ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась. Родители ФИО1 - ФИО2, Ковбасюк Е.П., по вопросу принятия наследства ФИО1 также к нотариусу не обращались.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1157 ГК РФ).

Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (пункт 4 статьи 1157 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не признавая заявленные требования, указывает, что на момент смерти наследодателя Ковбасюк Е.В. и Ковбасюк И.Р. проживали по адресу: <адрес> <адрес>), представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако иных доказательств фактического проживания по указанному адресу в данный период времени (например, сведения о прикреплении к поликлинике, посещении образовательного учреждения по месту жительства <данные изъяты> ФИО3, оплаты коммунальных услуг и др.) суду не представлено.

Вместе с тем. Ковбасюк Е.В. совместно с матерью Ковбасюк И.Р. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.55, 92).

Сторонами не оспаривается что после смерти ФИО1 – Ковбасюк И.Р. производит оплату платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, Ковбасюк И.Р. с ОАО АКБ «УралФД», т. е. в том числе по обязательству ФИО1

Сведений о том. что родители ФИО1 как наследники первой очереди ФИО1 совершили действия по принятию наследства материалы дела не содержат.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу, что Ковбасюк Е.В. фактически приняла после смерти <данные изъяты> ФИО1 наследство в праве общей совместной собственности на <адрес>, поскольку вступила во владение этим наследственным имуществом, Ковбасюк И.Р., действующая в интересах Ковбасюк Е.В. приняла меры по его сохранению, производит за свой счет расходы на оплату ипотечного кредита. Ковбасюк Е.В. на момент смерти была зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес> по месту жительства. Убедительных доказательств не проживания в указанной квартире на момент смерти наследодателя и по настоящее время суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что отказ Ковбасюк Е.В. от наследства не отвечал бы интересам <данные изъяты> Ковбасюк Е.В., лишал бы ее законного права на получение доли в праве собственности на четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Разрешая спор по существу судом верно установлено, что после смерти отца ответчик стала осуществлять права и обязанности собственника вместе с сособственником ФИО4 Изложенное свидетельствует о фактическом принятии Ковбасюк Е.В. наследства и ее обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

    Доказательств полного или частичного погашения долга ответчиком суду не представлено.

    В силу положений ст. ст. 309 - 310, 809, 810, 1112, 1175 ГК РФ, наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества.

    В силу положений ст. ст. 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей несут их родители.

     По смыслу этих положений закона обязанность по оплате задолженности по кредитному договору за несовершеннолетнего ребенка должна быть возложена на его родителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 819, 811, 1112, 1175, 1150 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика Ковбасюк И.Р., действующей в интересах Ковбасюк Е.В. задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА6-., в том числе основной долг -СУММА4-., задолженность по срочным процентам – -СУММА3-., задолженность по повышенным процентам – -СУММА7-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА1-. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ковбасюк И. Р., действующей в интересах Ковбасюк Е. В., задолженность по кредитному договору в сумме 50016,84 руб., в том числе основной долг 47482,88 руб., задолженность по срочным процентам – 2466,50 руб, задолженность по повышенным процентам – 67,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1700,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.07.2019.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева