Решение по делу № 2-80/2017 (2-1217/2016;) ~ М-1288/2016 от 22.12.2016

К делу №2-80/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 года

Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего Бедрицкой М.А.,

при секретаре Нечипорук С.В.,

с участием истца ФИО4

представителя Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, внесении в актовую запись о рождении ребенка сведений об отце, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, в части изменения фамилии и отчества ребенка, о признании отцовства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Раздольненский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3, третьи лица Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, внесении в актовую запись о рождении ребенка сведений об отце, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, в части изменения фамилии и отчества ребенка.

Просит суд установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить сведения об отце ФИО3, как об отце ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> РКрым из актовой записи о рождении, составленной отделом ЗАГС Раздольненского РУЮ <адрес> АРКрым; обязать <адрес> отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции РКрым внести в актовую запись о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС Раздольненского РУЮ <адрес> АРКрым изменения, исключив сведения об отце – ФИО3; обязать <адрес> отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым внести в актовую запись о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом ЗАГС Раздольненского РУЮ <адрес> АРКрым, сведения об отце – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>-а <адрес> РКрым; изменить фамилию и отчество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: фамилию – ФИО12 на ФИО4, отчество ФИО5 на Витальевна.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в начале весны 2001 года истец и ответчик ФИО2 стали проживать как супруги и вести общее совместное хазяйство по адресу <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>.

На момент совместного проживания истца и ответчика, ответчик ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, однако фактически совместно с ФИО3 она не проживала, брачные отношения между ними были прекращены длительный период времени, совместных детей у них не было.

Через некоторое время после совместного проживания истца и ответчика, ФИО2 забеременела. Однако согласно Семейного законодательства Украины, которое действовало на тот период, суд был не вправе расторгать брак в период беременности супруги или до достижения ребенком возраста 1 года. Поэтому до рождения совместного ребенка ФИО2 не имела возможности расторгнуть брак со своим супругом ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ у истца и ответчика ФИО2 родилась дочь ФИО5. При регистрации ее рождения в отделе ЗАГС Раздольненского РУЮ ФИО2 отказали внести в актовую запись о рождении данные биологического отца ребенка – ФИО4. В свидетельстве о рождении ребенка отцом указан ответчик ФИО3, соответственно присвоены ребенку его отчество и фамилия, а именно ФИО5. В настоящее время дочь проживает с истцом, истец занимается ее воспитанием и материальным обеспечением, ребенок считает истца своим отцом.

Поскольку на основании ч.1 ст.52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с п.п.1 и 2 ст.51 Семейного Кодекса РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, истец имеет основания для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит суд удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, согласно телефонограммы поступившей в адрес суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке, против исковых требований возражений не поступило.

Представитель Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> Республики Крым ФИО9 в судебном заседании против исковых требований не возражает.

<адрес> отдела записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке.

Допрошенная в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суду пояснила, что с рождения проживает совместно с истцом ФИО4, которого считает своим отцом и воспитывается им. ФИО4 относится к ней как к дочери.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, лиц участвующих в деле, суд считает требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1). Осуществляя в порядке конкретизации названного конституционного положения свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель закрепил в Семейном кодексе Российской Федерации в числе принципов регулирования семейных отношений обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних

Статьей 52 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктом 1 статьи 51 настоящего Кодекса (отец и мать, состоящие в браке, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них) может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка.

Согласно статьи 69 СК РФ, внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является в том числе решение суда.

Как следует из разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" суд в исковом порядке рассматривает также требования об исключении записи об отце ребенка, произведенной в записи акта о рождении в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, и о внесении новых сведений об отце ребенка, то есть об установлении отцовства другого лица, в том числе и в случае, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу (пункт 3 статьи 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 53, 69 и 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

Судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 в зарегистрированном браке не состоят и на момент рождения у ответчика ФИО2 ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в браке не состояли.

ФИО5, родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым в Книге регистрации рождений была составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано свидетельство о рождении ребенка 1-АП №.

В вышеуказанной записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в графе «Сведения о матери» указана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе «Сведения об отце» указан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно актовой записи, сведения об отце внесены на основании Актовой записи о браке № от ДД.ММ.ГГГГ составленной Золотополенским сельским советом <адрес> Автономной Республики Крым.

В свидетельстве о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданном на основании записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом ребенка указан ФИО3, матерью указана ФИО2.

На момент рождения ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о регистрации брака, выданной Отделом регистрации актов гражданского состояния Кировского райуправления юстиции АРКрым исх.№.13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-АП №.

Согласно справки Администрации Славянского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 проживала без регистрации по адресу ул. 60 лет СССР <адрес> с весны 2002 года по осень 2002 года и вела общее совместное хозяйство с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основание (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссии установлено, что ФИО2 проживала с дочерью ФИО5 по адресу ул. 60 лет СССР <адрес> без регистрации с весны 2002 года по осень 2002 года и вела общее совместное хозяйство с ФИО4.

Согласно справки о составе семьи выданной Администрацией Славянского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в состав семьи ФИО4 зарегистрированного по адресу ул. 60 лет СССР <адрес> Республики Крым входит ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает без регистрации, указана как дочь.

Несовершеннолетняя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в Славянской общеобразовательной школе I –III ступеней Раздольненского райсовета АРКрым, а также обучается в МБОУ «Славянская средняя общеобразовательная школа-детский сад» <адрес> РКрым с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками в МБОУ «Славянская средняя общеобразовательная школа-детский сад» <адрес> РКрым № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении судом иска по ходатайству истца ФИО4 определением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Инто-Стил» (450064 <адрес>).

На разрешение экспертов был поставлен вопрос: является ли ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденный <адрес>, АР Крым, биологическим отцом ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной пгт. Раздольное, <адрес>, Автономной Республики Крым, мать –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденная <адрес>.

Как следует из заключения проведенной по делу судебной генетической экспертизы № (SP-S 0014) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной специалистом ДНК-лаборатории ООО «Инто-Стил» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО10 полученный биологический материал был исследован и эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, пришел к выводу, что в рамках проведенного исследования, данных, исключающих отцовство ФИО4 в отношении ребенка ФИО5 не получено. То есть ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения может явдяться биологическим отцом ребенка ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, согласно заключения экспертизы, вероятность (РР) того, что ФИО4 действительно является биологическим отцом ФИО5 по результатам исследования составляет не менее 99, 99966 %.

Заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, суд принимает в качестве доказательства, суд считает его допустимым и достоверным доказательством, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела.

При оценке сведений содержащихся в заключении экспертизы судом принято во внимание, что экспертное учреждение для проведения экспертизы было определено судом с учетом мнения истца и ответчика, письменное доказательство исходит из органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписан лицом, имеющим право скреплять документ подписью, и содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида документов.

С материалами экспертизы стороны ознакомлены.

По мнению суда, установленные в судебном заседании обстоятельства, исследованные доказательства, в том числе заключение эксперта в области молекулярно-биологической экспертизы, оцененные судом в своей совокупности, свидетельствуют о том, что ФИО3, записанный отцом ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не является ее биологическим родителем, а истец ФИО4 действительно является отцом несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, а исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО3, третьи лица Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> отдел записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым, об оспаривании отцовства, исключении сведений об отце в актовой записи о рождении ребенка, внесении в актовую запись о рождении ребенка сведений об отце, внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, в части изменения фамилии и отчества ребенка, о признании отцовства – удовлетворить.

Установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

исключить сведения об отце ФИО3, как об отце ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> РКрым из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом РАГС <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым;

обязать <адрес> отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции РКрым внести в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом РАГС <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленную отделом РАГС Раздольненского РУЮ <адрес> АРКрым изменения, исключив сведения об отце – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

обязать <адрес> отдел ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым внести в актовую запись о рождении ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом РАГС <адрес> управления юстиции Автономной Республики Крым, сведения об отце – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец <адрес>, проживающего <адрес> ул. 60 лет СССР <адрес>-а <адрес> РКрым; изменить фамилию и отчество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: фамилию – ФИО12 на ФИО4, отчество ФИО5 на Витальевна.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Бедрицкая М.А.

Копия верна

Судья: Секретарь:

Судья подпись ФИО11

Решение вступило в законную силу ______________

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Брюховецкого

районного суда ФИО11