Решение по делу № 2-1181/2016 ~ М-115/2016 от 11.01.2016

Дело № 2 – 1181/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Архиповой ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к Архиповой И.В. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Архиповой И.В. и марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО3 В результате данного происшествия оба транспортные средства получили повреждения. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Архиповой И.В., в результате несоблюдения ею требований п.п. 10.1 ПДД РФ. Так как автомобиль марки «<данные изъяты>» № застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 223 158 рублей 42 копейки. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 219 414 рублей 40 копеек. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ВВВ № В этой связи Общество произвело выплату страхового возмещения истцу в пределах лимита в размере 120 000 рублей. В силу указанного, истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба оставшуюся сумму в размере 99 414 рублей 40 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рублей 43 копеек.

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» по доверенности (л.д.64-65) Белышев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Явившаяся в судебное заседание ответчик – Архипова И.В. исковые требования признала в полном объеме. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, процессуальные последствия признания иска, ответчику разъяснены и понятны (л.д. 68).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Архипова И.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, нарушила п.п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з№ принадлежащий ФИО5 (л.д. 11).

Поврежденное транспортное средство, застрахованное по полису АА № в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13-14), было осмотрено экспертом ООО «<данные изъяты>» (л.д. 15-16)

После осмотра поврежденный автомобиль марки «<данные изъяты> отремонтирован за счет истца на сумму 223 158 рублей 42 копейки, что подтверждается представленными заказ-нарядом, калькуляцией к нему, счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-26, 27-28, 29, 30).

Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 219 414 рублей 40 копеек (л.д. 31).

Страховщиком причинителя вреда СПАО «РЕСО-Гарантия» по требованию истца было выплачено в возмещение вреда, причиненного ответчиком, 120 000 рублей по полису ОСАГО. Сумма выплаты по полису ОСАГО в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей подтверждается истцом, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ доказыванию не подлежит.

Невыплаченная истцу часть ущерба составила 99 414 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения требования по выплате ущерба суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

Размер ущерба, причиненного Архиповой И.В. в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, суд признает установленным в размере 219 414 рублей 40 копеек. Повреждения, установленные при осмотре автомобиля, соотносятся с повреждениями, указанными в справке о ДТП. Осмотр повреждений автомобиля проведен специалистом. Объем повреждений подтверждается фотографиями поврежденного автомобиля (л.д.21-24).

Поскольку, согласно полиса ОСАГО часть ущерба, нанесенного ответчиком, в сумме 120 000 рублей возмещена в пользу СПАО «Ингосстрах» со стороны страховщика причинителя вреда в пределах лимита ответственности, то обязанность возмещения указанного ущерба лежит на ответчике, согласно ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, в порядке суброгации.

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 182 рублей 43 копеек (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Архиповой ФИО7 - удовлетворить.

Взыскать с Архиповой ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба 99 414 рублей 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 182 рублей 43 копеек, а всего взыскать 102 596 (сто две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 83 (восемьдесят три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующей:

Судья                          С.М.Колыванов