Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3831/2012 ~ М-3787/2012 от 19.07.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2012 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре Гусмановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/12 по иску БАВ к ЗАО «Гагаринец», третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Гагаринец» ГТН о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

БАВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что дата Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение по делу №..., которым ЗАО «Гагаринец» было признано банкротом, в отношении должника было открыто конкурсное производство. Определением от дата конкурсным управляющим был назначен ЛЮМ. дата между ЗАО «Гагаринец», в лице конкурсного управляющего, и заявителем был заключен договор №..., согласно которому истец обязался осуществлять функции ***, а ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение в размере *** руб. ежемесячно. Согласно п.2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Согласно п.1 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника. Таким образом, руководствуясь ФЗ «О несостоятельности», а также Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу №... арбитражный управляющий привлек истца для выполнения функций юриста в ЗАО «Гагаринец». Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности, однако должник надлежащим образом свои обязанности не выполнял, вознаграждение, ввиду отсутствия денежных средств, своевременно не выплачивал. дата с истцом был подписан акт выполненных работ, согласно которому ответчик удостоверил, что выполненная работа удовлетворяет условиям договора, претензий к истцу не имеет. дата истцу была выдана справка о задолженности, согласно которой ответчик имеет задолженность перед истцом в размере *** рублей за период с дата по дата До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит взыскать с ЗАО «Гагаринец» (ОГРН ***) в пользу БАВ задолженность по оплате вознаграждения в размере *** рублей за период с дата по дата

Определением Октябрьского районного суда г.Самара от 02 августа 2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «Гагаринец» ГТН.

В предварительное судебное заседании 02.08.2012г. стороны не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.15-16), причин неявки суду не сообщили.

В судебное заседание 24.09.2012г. стороны не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д.20-22).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч. 3 ст.223 ГПК РФ, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, они вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-227 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление БАВ к ЗАО «Гагаринец», третье лицо конкурсный управляющий ЗАО «Гагаринец» ГТН о взыскании задолженности по заработной плате, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья подпись Е.В.Якушева

Копия верна. Определение в законную силу ___ вступило ____________________

Судья Секретарь