Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-325/2018 от 21.08.2018

Дело 12-325/2018

РЕШЕНИЕ

04 октября 2018 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Павла Владимировича – Тафинцева Павла Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2018 года в отношении Кузнецова П.В. был составлен протокол об административном правонарушении ББ № 951868 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 02.08.2018 года Кузнецов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Защитник Кузнецова П.В. – Тафинцев П.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с грубым нарушением права Кузнецова П.В. на защиту. Перед составлением протокола он заявил устное ходатайство о допуске в качестве защитника Тафинцева Павла Борисовича. Доверенность и паспорт им были предоставлены сотруднику полиции Жеребятьеву С.Ю. Однако Жеребятьев С.Ю. отказал в допуске Тафинцева П.Б. в качестве представителя на том основании, что Тафинцев П.Б. не предоставил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования. Данное требование являлось незаконным и необоснованным. Кроме этого Тафинцевым П.Б. было заявлено письменное ходатайство о допуске его к участию в административном деле в качестве представителя, на что он в письменной форме получил отказ по тем же основаниям. Тот факт, что в административном деле отсутствует ходатайство, заявленное Тафинцевым П.Б., говорит лишь о халатности сотрудников полиции. Заявление о допуске в качестве представителя надлежащим образом не зарегистрировано, что также по мнению автора жалобы не может говорить о том, что право на защиту Кузнецова П.В. не нарушено. На данном заявлении имеется надпись УУП Жеребятьева С.Ю., свидетельствующая об отказе в допуске Тафинцева П.Б. в качестве представителя, ввиду отсутствия диплома о высшем юридическом образовании, что явно свидетельствует о грубом нарушении права на защиту. Тот факт, что о нарушении своего права Кузнецов П.В. не заявил в самом протоколе по делу об административном правонарушении, также не говорит о том, что права Кузнецова П.В. нарушены не были. Все эти доводы не были учтены судом при вынесении постановления. Просил отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Кузнецов П.В. и его защитник Тафинцев П.Б. доводы жалобы полностью поддержали по вышеизложенным основаниям.

В судебное заседание Лазукова А.В. не явилась, извещена надлежаще и просила рассмотреть дело в её отсутствие, ее защитник – Редькин Р.А. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей на основании исследованных по делу доказательств в своей совокупности установлено, что 21.05.2018 в 20:00, находясь на общей площадке коммунальной квартиры по адресу: г. Тамбов, пр-д Энергетиков, д. 5, Кузнецов П.В. подверг избиению Лазукову А.В., взял ее за руку и ударил кулаком в область груди, затем нанес несколько ударов ногой в область бедра, вследствие чего причини физическую боль Лазуковой А.В.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова П.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ сделан на основании совокупности исследованных доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка.

Данные обстоятельства и вина Кузнецова П.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении ББ № 951868 от 24.07.2018 г.; заявлением Лазуковой А.В. от 21.05.2018 года о привлечении к ответственности Кузнецова П.В., подвергшей ее избиению; объяснениями Лазуковой А.В. от 21.05.2018 года; объяснениями Трещиловой А.Ю. от 21.05.2018 года; объяснениями Свинцовой Г.А.; заключением эксперта №1085 от 22.05.2018 года, согласно которому у Лазуковой А.В., имели место: кровоизлияние на шее, ссадины на правой верхней конечности. Кровоизлияние возникло от действия тупого твердого предмета, ссадины возникли от действия твердых предметов с заостренной контактирующей поверхностью, возможно в срок, указанный в постановлении – 21.05.2018.

Таким образом, действия Кузнецова П.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Кузнецова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу в их совокупности.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кузнецова П.В. по делу не усматривается.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам факт наличия конфликтной ситуации, в результате которой Кузнецовым П.В. были нанесены телесные повреждения потерпевшей Лазуковой А.В. подтвержден материалами дела.

При этом, оснований полагать о том, что приведенные выше телесные повреждения причинены потерпевшей Лазуковой А.В. другим лицом при иных обстоятельствах, не имеется.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Заключение судебно-медицинской экспертизы является допустимыми доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности вывода эксперта и допустимости данного доказательства не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Кузнецова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При подаче жалобы, равно как и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявителем каких-либо новых доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, не представлено.

Доводам защитника Кузнецова П.В. – Тафинцева П.Б. о том, что им было заявлено ходатайство о его допуске в качестве защитника Кузнецова П.В., однако допущен к участию в деле он не был, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы судом установлено, что письменного ходатайства самого Кузнецова П.В. о допуске к участию в деле в качестве защитника Тафинцева П.Б. заявлено не было, как того требуют положения ст. 24.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 02.08.2018 года по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузнецова Павла Владимировича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева