Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2018 ~ М-177/2018 от 01.02.2018

дело № 2-645/2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года                                                                село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Березкиной Е.С.,

с участием:

- помощника прокурора Завьяловского района УР – Халилова Р.М.,

- истцовШабалиной И.Н. и Алексеева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной И.Н. и Алексеева Д.П. к Повышева П.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Шабалина И.Н. и Алексеев Д.П. обратились в суд с иском, в котором просили признать Повышева П.А. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры по указанному адресу. Указанная квартира перешла в их собственность и собственность их матери по 1/3 доле каждому по договору передачи жилого помещения в собственность граждан. Вместе с тем, по указанному адресу зарегистрирован и проживает ответчик. По данному адресу ответчик был прописан и вселен с разрешения умершей матери истцов. Однако в собственности у ответчика имеется <адрес> данном доме. Каких-либо семейных отношений между сторонами не имеется, общее хозяйство не ведется, проживая в спорной квартире, ответчик родственником истцам не приходится, на контакт с истцами не идет, создает препятствия для продажи данного жилого помещения.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация МО «Завьяловский район» УР.

В ходе рассмотрения дела истца уточнили требования, просили признать ответчика не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Истец Шабалина И.Н. в судебном заседании свои требования поддержала, в их обоснование сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также к уточнению к нему. Дополнительно суду пояснила, что ответчик был вселен матерью до приватизации квартиры. В порядке наследования доля, принадлежащая матери, перешла в ее собственность.

Истец Алексеев Д.П. также исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик Повышев П.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайство об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлял.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истцом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, мнение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с МО «Завьяловский район» УР № от ДД.ММ.ГГГГ, в долевую собственность истцов Шабалиной (Петровой) И.Н. и Алексееву Д.П., а также их матери ФИО7 по 1/3 доле каждому перешла двухкомнатная квартира общей площадью 39,5 кв.м., находящаяся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы по УР ДД.ММ.ГГГГ на основании договора передачи квартир (домов) в собственность граждан, заключенного с МО «<адрес>» УР, № от ДД.ММ.ГГГГ, собственно самим договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный с МО «<адрес>» УР, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, право собственности на принадлежащую ей 1/3 долю в общей долевой собственности на указанную квартиру перешло в порядке наследования истцу Шабалиной И.Н., что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации МО «<адрес>» УР, свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа «<адрес> УР» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире, принадлежащей истцам, зарегистрирован и фактически проживает ответчик Повышев П.А.. Согласно сведениям, предоставленным истцами, ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован по месту жительства по данному адресу их матерью Петровой Л.М.. В настоящее время истцы намерены продать, принадлежащую им квартиру, ответчик же в этом препятствует им, отказывается от любого вида переговоров, доступ в квартиру не предоставляет.

Также судом установлено, что на основании договора № на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО «Правда», Повышев П.А. и ФИО9 приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, что по соседству со спорной квартирой.

Правоотношения между истцами и ответчиком по поводу пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам, регулируются гражданским и жилищным законодательством.

Анализируя доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма (Определение Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года N 5-КГ15-28).

Таким образом, на основании этого и установленных в судебном заседании обстоятельств, спорная квартира находилась во владении Петровой Л.М., Алексеева Д.П., и Шабалиной (Петровой) И.Н. на основании договора социального найма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи (п. 1); граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (п. 2).

Аналогичные нормы содержатся в действующем в настоящее время ЖК РФ, в силу ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе, временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

Из содержания указанных правовых норм, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в их системной взаимосвязи следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя при соблюдении предусмотренных законом условий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено, что ответчик был вселен в спорную квартиру в 2004 году ее нанимателем Петровой Л.М.. Ответчик же достаточных и достоверных доказательств его вселения в спорную квартиру в установленном законом порядке, а именно, письменные обращения Петровой Л.М. к наймодателю жилого помещения или в иные жилищные и государственные органы с просьбой вселить либо зарегистрировать ответчика на ее жилую площадь в качестве члена ее семьи, а также письменного согласия других совершеннолетних членов семьи, в частности, Алексеева Д.П., на вселение в качестве члена семьи нанимателя не представляет, о наличии такового не указывает, что дает основания расценивать вселение ответчика как не соответствующее требованиям закона к вселению в качестве члена семьи и не порождающее у лица права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Кроме этого, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах, давая устное согласие на проживание Повышева П.А. в квартире по адресу УР, <адрес>, ФИО7 не могла наделить ответчика правом пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя. Сам факт проживания ответчика в спорной квартире не является достаточным основанием считать, что он был вселен в жилое помещение как член семьи нанимателя с равными с ним правами. Об отсутствии у ответчика статуса члена семьи нанимателя также свидетельствует отсутствие равного с остальными членами семьи нанимателя его согласия на приватизацию спорного жилого помещения истцами и их матерью, которое является обязательным в силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», редакция которого, действовавшая на дату совершения сделки, предусматривала согласие на приватизацию всех лиц, пользующихся жилым помещением на условиях договора социального найма, независимо от их участия в приватизации других жилых помещений.

В договоре передачи спорного жилого помещения в собственность ответчик также не указан в качестве члена своей семьи, имеющего и сохраняющего право пользования этой квартирой.

Принимая это во внимание, у ответчика отсутствовало право пользования спорной комнатой, в связи с чем, от него и не требовались ни его согласия на приватизацию спорной квартиры, ни его отказ от участия в приватизации спорной комнаты, что соответствует положениям Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которым граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их в собственность.

Таким образом, судом установлено, что право собственности истцов на спорное жилое помещение приобретено в установленном законом порядке и на основании действительного договора передачи жилого помещения в собственность, доказательства, подтверждающие наличие у ответчика права пользования спорной квартирой, не представлены.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями ч. 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В абзаце втором п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, истцы возражают против проживания ответчика в их квартире, доступ истцам в квартиру ответчиком не предоставляется, при этом у ответчика имеется в собственности иное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд находит требование истцом о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Постановлениях от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании ответчика не приобретшим право пользования их жилым помещением и выселении, требование о снятии его с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░