Определение по делу № 2-195/2016 (2-3056/2015;) ~ М-3150/2015 от 25.11.2015

№ 2-195/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                         12 января 2016 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

    рассмотрев материалы гражданского дела по иску Черновой ФИО8, Чернова ФИО9 к Администрации г. Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о признании ? доли в праве собственности на дом квартирой, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном сосотянии,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Чернова О.В., Чернов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о признании ? доли в праве собственности на дом квартирой, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками ? доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Фактически эта доля является частью жилого дома, т.к. имеет отдельный вход, собственные инженерные сети, самостоятельную отопительную систему, отдельную систему подачи электроэнергии. Другая ? доля в праве собственности на указанный дом принадлежит Соцкову М.В., Соцковой В.И., Соцковой Н.В. Доли собственников в жилом доме разделяет капитальная стена, они не связаны совместным владением и пользованием всем жилым домом. У каждого из собственников имеются свои хозяйственные постройки: баня, летняя кухня, туалет. Земельные участки разделены и имеют отдельные границы. Каждый из собственников самостоятельно несет бремя содержания своего имущества. Для реализации в полном объеме своего права собственности, а также для оформления земельного участка в собственность им необходимо решить вопрос о праве собственности не на долю в праве, а на самостоятельное жилое помещение жилого дома – квартиру. В 2012 г. ими самовольно были произведены перепланировка и переустройство занимаемого дома, а именно – демонтаж печи, пристройка комнаты, пристройка котельной, пристройка санузла. В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь дома увеличилась. Жилая площадь увеличилась, не изменилась функциональность помещений. Существующие перепланировка и переустройство не нарушают СНиП и СанПин, т.е. дом пригоден для проживания. Просят признать принадлежащую им ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.м. квартирой №, признать за ними право собственности на указанную квартиру, признать зарегистрированное на их имя право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на данный жилой дом прекращенным, сохранить жилой до по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истцы Чернова О.В., Чернов С.В. в судебные заседания, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явились, доказательств уважительных причин неявки не представили, рассмотреть дело в их отсутствии не просили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представители ответчиков Администрации г. Новокузнецка, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра.

Третьи лица Соцков М.В., Соцкова В.И., Соцкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истцы Чернова О.В., Чернов С.В. надлежаще извещенные о рассмотрении дела, дважды не явились в судебные заседания, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, руководствуясь одним из основополагающих принципов гражданского процесса – принципом диспозитивности, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Черновой ФИО10, Чернова ФИО11 к Администрации г. Новокузнецка, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Новокузнецка о признании ? доли в праве собственности на дом квартирой, сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - оставить без рассмотрения в виду неявки истца по вторичному вызову в суд.

Определение может быть отменено по ходатайству истов или ответчиков, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                                                                     М.А. Аксиненко