Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5562/2019 ~ М-4993/2019 от 08.08.2019

Дело № 2-5562/19

УИД 26RS0001-01-2019-011236-74

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        г. Ставрополь                                                          28 октября 2019 года

        Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Акимовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Душина Д. Л. к Васильеву О. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

Душин Д. Л. обратился в суд с иском к Васильеву О. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между Истцом и Ответчиком заключён срочный безпроцентный договор займа № <адрес>7, договор заверен Белым Е.Г. в.и.о. нотариуса Татульян Т.В. Туапсинского нотариального округа.

В соответствии с п. 1 Договора, Ответчик занял у Истца деньги в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей с возвратом 10.04.2017г.

Согласно п. 2 Договора, Истец передал Ответчику указанные в п.1 Договора деньги до подписания Договора, а Ответчик деньги в сумме 500 000 руб. получил от Истца, до подписания Договора.

На момент подачи настоящего искового заявления сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 500 000 рублей.

Ответчику 23.07.2019г. было направлено уведомление-претензия о возврате займа, однако Ответчиком письмо получено не было. В силу обстоятельств Истец не обращался к нотариусу за получением исполнительной надписи.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма займа не возвращена, в силу п. 8 Договора Ответчик уплачивает Истцу проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 11.04.2017г. по 02.08.2019г. составила 91 657 (Девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 55 копеек.

Указал, что истцом понесены судебные расходы в размере 32 650 рублей, из которых: 30 000 руб. расходы Истца по оплате услуг юриста согласно договора оказания юридических услуг по взысканию долга №№ от 15.07.2019г., 750 руб. комиссия банка за оплату 30 000 руб. по данному договору, 1900 руб. нотариальные услуги по выдаче доверенности на представителя.

    Просили взыскать с Ответчика в пользу Истца долг по договору займа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек; проценты за просрочку возврата суммы займа 91 657 рублей 55 копеек; судебные расходы в размере 32 650 (Тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 (Девять тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

Истец Д. Д.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Васильев О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки ответчики суду не сообщил. Не просил о рассмотрении в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как усматривается из материалов дела, дата между Д. Д.Л. и Васильевым О.А. был заключен договор займа <адрес>7, который удостоверен в.и.о. нотариуса Татульян Т.В. Туапеинского нотариального округа- Белым Е.Г.

В соответствии с п. 1 Договора, Васильев О.А. занял у Д. Д.Л. деньги в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей с возвратом 10.04.2017г.

Согласно п. 2 Договора, Истец передал Ответчику указанные в п.1 Договора деньги до подписания Договора, а Ответчик деньги в сумме 500 000 руб. получил от Истца, до подписания Договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что обязательство по возврату суммы займа Васильевым О.А. не исполнено, в связи с чем дата, истцом была направлена претензия ответчику, которую последний оставил без внимания.

    С учетом того, что ответчик своевременно не возвратил денежные средства истцу и не представил доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Душина Д. Л. к Васильеву О. А. о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей.

Согласно ч.4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как усматривается из п.5 договора займа, договор займа заключается без выплаты Васильевым О. А. Душину Д. Л. процентов на сумму займа.

В соответствии с п.8 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа Васильев О. А. обязуется выплатить Душину Д. Л. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с договором срок исполнения обязательств наступил дата Истцом ко взысканию заявлен период просрочки исполнения с дата по дата. На дата сумма процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 91 657,55 рублей.

    Принимая во внимание вышеизложенное, проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы в размере 32 650 рублей, из которых: 30 000 рублей расходы истца по оплате услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг по взысканию долга №№ от 15.07.2019г.; 750 рублей комиссия банка за оплату 30 000 рублей по данному договору, что подтверждается чеком от дата; 1900 рублей нотариальные услуги по выдаче доверенности на представителя, что подтверждается справкой нотариуса от дата б/н.

    Таким образом, с ответчика Васильева О.А. подлежат взысканию в пользу истца Д. Д.Л. судебные расходы в размере 32 650 рублей.

    Также, при подаче иска в Промышленный районный суд <адрес>, истцом уплачена госпошлина в размере 9 443 рублей, что подтверждается чек-ордером от дата.

    В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Душина Д. Л. к Васильеву О. А. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Васильева О. А. в пользу Душина Д. Л. долг по договору займа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильева О. А. в пользу Душина Д. Л. проценты за просрочку возврата суммы займа 91 657 рублей 55 копеек.

Взыскать с Васильева О. А. в пользу Душина Д. Л. судебные расходы в размере 32 650 (Тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильева О. А. в пользу Душина Д. Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 (Девять тысяч четыреста сорок три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             О.Н. Коваленко