Решение по делу № 2-1969/2012 ~ М-2074/2012 от 02.08.2012

Дело № 2-1969 «№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания КРЮЧКОВОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАНТЕЛЕЕВОЙ Ольги Анатольевны, ПАНТЕЛЕЕВА Виктора Михайловича к ПАНТЕЛЕЕВУ Роману Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Истцы Пантелеева О.А. и Пантелеев В.М. обратились в суд с иском к ответчику Пантелееву Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес>, для дальнейшего снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Иск мотивирован тем, что истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года; кроме истцов в квартире зарегистрированы их дети Пантелеев Михаил, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пантелеев Роман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году Пантелеев Роман добровольно выехал из квартиры, забрав с собой все свои вещи, и прекратил проживание в квартире. Препятствий в пользовании и проживании в квартире ответчику не чинятся. Ответчик не участвует в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. Не проживая в квартире несколько лет, ответчик сохраняет в ней регистрацию. На основании ст.83 ЖК РФ истцы просят суд признать ответчика Пантелеева Р.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.10) Рюмшин А.И. поддержал иск доверителей; в обоснование иска пояснил, что нанимателем <адрес> является Пантелеев В.М.; кроме нанимателя в квартире зарегистрированы его супруга Пантелеева О.А., сыновья Пантелеевы Роман и Михаил, внук ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик Пантелеев Р.В. прекратил пользование и проживание в квартире по месту регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с регистрацией брака и переездом на постоянное жительство к супруге в <адрес>. В квартире отсутствуют вещи ответчика, участия в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не принимает, все расходы оплачиваются истцами и младшим братом ответчика, что подтверждается квитанциями об оплате. Ответчик с момента прекращения пользования квартирой более никогда не пытался продолжить проживание в ней, при этом, каких либо препятствий в пользовании квартирой со стороны проживающих в ней ответчику не чинилось. Никаких соглашений по вопросу несения расходов по квартире между сторонами не достигалось и ответчик не ставил в известность истцов о намерении когда либо возобновить пользование квартирой. При этом, ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по спорному адресу, на что ответчик не отреагировал. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика в одностороннем порядке от исполнения обязанностей по договору социального найма и пользования квартирой; между сторонами отсутствуют неприязненные отношения, и истцы никогда не препятствовали проживанию ответчика по месту регистрации. Отказ от пользования квартирой и не проживание в ней в течение десяти лет, считает, не носят временного характера. На основании положения ст. 83 ЖК РФ просит суд заявленный истцами иск удовлетворить. Дополнительно пояснив, что, поскольку, ответчик изначально прекратил проживание по спорному адресу в связи с переездом к супруге, где проживает до настоящего времени, отсутствие ответчика в спорной квартире на протяжении всего времени не носит временного характера. Данное обстоятельство считает существенным для разрешения спора и просит суд иск доверителей удовлетворить; признать Пантелеева Романа Викторовича признать прекратившим право пользования квартирой № <адрес> для дальнейшего снятия его с регистрационного учета.

Ответчик Пантелеев Р.В. в судебном заседании иск не признал, однако, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и объяснениях представителей истцов. Пояснил, что выехал из квартиры в мае ДД.ММ.ГГГГ года к невесте, брак с которой зарегистрировал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года и стал проживать в доме супруги на <адрес>; в настоящее время проживает там с супругой и сыном, оставаясь зарегистрированным в квартире в <адрес>. От спорной квартиры имеет ключи, входную дверь родители не меняли; иногда приезжает к родителям в гости и открывает дверь своим ключом. Вещей в квартире не имеет и не несет расходов по оплате жилья, приходящихся на его долю; в жилищный орган с заявлением о приостановлении начисления на него коммунальных платежей в связи с не проживанием в квартире, не обращался. Возражая против иска, пояснил, что в спорном жилом помещении не нуждается, ему нужно только сохранить регистрацию в ней, поскольку, супруга в свой дом его не регистрирует. Одновременно пояснил, что не намерен проживать отдельно от семьи. Просит суд в иске истцам отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной миграционной Службы России по Московской области, Муниципальное унитарное предприятие «Департамент жилищно-коммунального хозяйства Коломенского района», будучи о месте и времени судебного заседания извещенными надлежащим образом (л.д.14,17) в судебное заседание явки представителей не обеспечили, возражений на иск не представили, каких либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного разбирательства в суд от указанных лиц не поступило.

С учетом изложенных обстоятельств и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истцов в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является снохой истцов, супругой младшего брата ответчика; в настоящее время проживает в спорной квартире без регистрации с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. У истцов с ответчиком нормальные отношения, скандалов не было и ответчик редко, но приезжает в гости к родителям. Проживает ответчик с семьей в частном доме супруги в <адрес>. Истцы - родители ответчика никогда не препятствовали последнему в пользовании квартирой и проживании в ней; но в настоящее время родителям стало обременительно нести расходы по квартире, в оплате которых помощь оказывает младший сын, так же не могут решить вопроса с приватизацией квартиры.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истцов в качестве свидетеля ФИО8 показала, что работает начальником ЖЭУ <адрес>, проживает с истцами в одном подъезде многоквартирного жилого <адрес>. В связи с длительным проживанием в одном доме семью Пантелеевых знает хорошо. Ответчик Пантелеев Роман выехал из квартиры примерно в ДД.ММ.ГГГГ году и стал проживать постоянно у супруги в <адрес>. Каких либо жалоб и заявлений, в том числе от ответчика в ЖЭУ по вопросу чинения препятствий в проживании в квартире, никогда не поступало.

Выслушав представителя истцов, объяснения ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы проживают и зарегистрированы в <адрес> <адрес> по договору социального найма с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.08); кроме истцов в квартире зарегистрированы их сыновья Роман и Михаил, внук ФИО12.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им правами; в соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик Пантелеев Р.В. длительное время не проживает в квартире по месту регистрации, что подтверждается объяснениями представителей истцов, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО8, которые в соответствии со ст. 55 ГПК РФ признаются доказательствами по гражданскому делу. Объяснениями ответчика Пантелеева Р.В. подтверждается, что по спорному адресу он постоянно не проживает с мая ДД.ММ.ГГГГ года, при выезде из квартиры в другое постоянное место жительство, он забрал все свои личные вещи и в настоящий момент в квартире таковых не имеется; заявил суду, что не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку, постоянно живет в <адрес> у супруги, однако имеет намерение сохранить в квартире регистрацию.

Ответчик выехал из квартиры более чем семь лет назад, за этот период времени ни разу не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и жилья; в квартире его вещей нет, он фактически в ней не проживает и не проявляет намерений в ней проживать, при этом, препятствий в пользовании квартирой ответчику со стороны истцов не чинилось и не чинится, ответчик имеет ключи от квартиры. Из показаний свидетелей следует, что ответчик изредка приезжает в гости к родителям на непродолжительное время, но намерения проживать в квартире и исполнять обязанности по договору соцнайма, он не имел и не исполняет этих обязанностей до настоящего времени.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика в квартире не является временным, поскольку оно длится продолжительное время, более семи лет. То есть ответчик в добровольном порядке выехал из квартиры в другое место жительство, в данном конкретном случае к супруге в <адрес>; доказательств оплаты коммунальных услуг в суд не представлено, факта несения данных расходов только проживающими в квартире ответчик не оспаривает, что является основанием для расторжения договора найма.

Также в судебном заседании не установлено, что истцы препятствовали ответчику в пользование квартирой. Свидетели пояснили, что попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчик не принимал.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу указанной нормы закона, при наличии оснований для расторжения договора социального найма, оснований для сохранения регистрации лица в жилом помещении не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАНТЕЛЕЕВОЙ Ольги Анатольевны, ПАНТЕЛЕЕВА Виктора Михайловича к ПАНТЕЛЕЕВУ Роману Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Пантелеева Романа Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения регистрации Пантелеева Романа Викторовича по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова