Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2022 (2-4282/2021;) ~ М-4225/2021 от 09.12.2021

25RS0<номер>-54

Дело № 2-903/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Хаустовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Романовой А. А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Виновным в ДТП является водитель Романова А.А., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер> Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» Романовой А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО <номер>. По заявлению о страховом случае, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в счет страхового возмещения 80100 рублей. Ответчику было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Автомашина не была предоставлена на осмотр. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 80 100 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 603 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» Арсенюк А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Романова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не заявляла.

На основании ч.5 ст. 167, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред..

В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением <данные изъяты>., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Романовой А.А.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», что подтверждается извещением о ДТП, актом осмотра транспортного средства <данные изъяты>., экспертным заключением ООО «<данные изъяты>».

Размер подлежащего выплате страхового возмещения составил 80 100 рублей. Указанная сумма выплачена <данные изъяты>. на основании платежного поручения <номер> от <дата>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» Романовой А.А. в соответствии с ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования от <дата>, в подтверждение чему представлен страховой полис ОСАГО <номер>.

В силу ч.3 ст. 11.1 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако Романова А.А. автомобиль к осмотру не представила.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с указанным, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему сумму страхового возмещения <данные изъяты>., переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

С учетом установленного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 80 100 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о возмещении ему расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 603 рубля подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Романовой А. А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму 80 100 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 603 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья Е.А. Махонина