Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-814/2016 ~ М-541/2016 от 04.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 24 июня 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Смолячковой Н.Э.

с участием истца - Молчанова Д.В., представителя истца – Молчановой О.Е., представителя ответчика – Щеголевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанова ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский», Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в военном городке <адрес>, дом, в котором он проживает, является многоквартирным. Организацией, осуществляющей управление жилищным фондом и начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является Обособленное подразделение "Красноярский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом". Данная управляющая организация приступила к управлению в августе 2015 года, ранее управление жилищным фондом городка осуществлял филиал "Красноярский" ОАО "Славянка". Квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг формируются в г. Красноярске и направляются в абонентский пункт № 04, расположенный в <адрес>-4. Истец ежемесячно в срок до 19 числа отчетного месяца передавал показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в абонентский пункт № 04. В связи с передачей управления жилищным фондом из ОАО "Славянка" в ООО "ГУЖФ" квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг за период с августа по октябрь 2015 поступили в абонентский пункт № 04 только в ноябре 2015 года. Получив на руки указанные квитанции, он обнаружил, что согласно переданным им показаниям приборов учета потребление холодной воды в сентябре 2015 составило 85, 138 мЗ, водоотведение 96,78 мЗ; в октябре 2015 потребление холодной воды составило 119, 337 мЗ, водоотведение 119,337 мЗ; в ноябре 2015 потребление холодной воды 85, 625 мЗ, водоотведение 88,563 мЗ. Молчанова Д.В. удивил такой большой расход холодной воды, и как следствие, значительное увеличение размера платы за коммунальные услуги. Самостоятельно исчисление объема потребленной холодной воды он не производил. В результате начисления платы за холодную воду и водоотведение исходя из показаний неисправного прибора учета холодной воды по его лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которую истец считает необоснованной.

Получив квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг и заподозрив неисправность прибора учета холодной воды, Молчанов Д.В. обратился в абонентский пункт № 04 с просьбой достоверно установить причину такого изменения расхода холодной воды и принять меры к ее устранению. Сотрудник абонентского пункта № 04 ФИО4 заверила истца, что она сама разберется в ситуации и предпримет все необходимые меры. После этого он неоднократно обращался в абонентский пункт № 04 с просьбой разобраться в ситуации, несмотря на это только ДД.ММ.ГГГГ представители абонентского пункта № 04 установили неработоспособность установленного в его квартире прибора учета холодной воды и произвели его замену, о чем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В связи с новогодними выходными днями истец обратился в ООО "ГУЖФ" (г. Москва) ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи с просьбой произвести перерасчет, была принята заявка №, результат рассмотрения заявки обещали сообщить в телефонном режиме, однако этого не произошло. После он еще раз звонил ООО "ГУЖФ" (г. Москва), однако вопрос так и не был разрешен. Когда истец в очередной раз обратился в абонентский пункт № 04 по вопросу перерасчета, сотрудник ФИО4 уверила его, что направила заявление о перерасчете в Обособленное подразделение "Красноярский" ООО «ГУЖФ», однако в ходе его телефонного звонка в Обособленное подразделение "Красноярский" ООО "ГУЖФ" ему сообщили, что никаких документов на перерасчет к ним не поступало. В конечном итоге заявление Молчанова Д.В. в ОП "Красноярский" ООО "ГУЖФ" о перерасчете платы за коммунальные услуги было принято только ДД.ММ.ГГГГ, а письмом ОП "Красноярский" ООО "ГУЖФ" без даты в перерасчете ему было отказано в связи с тем, что в соответствии с п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении. Кроме того, было указано, что Акт о неисправности индивидуального прибора учета холодной воды, составленный специалистами абонентского пункта № 04 ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги за сентябрь - ноябрь 2015 г.

С данным решением ответчика истец не согласен, поскольку считает, что им были своевременно предприняты все необходимые меры, предусмотренные п. 81 (13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а бездействие сотрудников абонентского пункта № 04 привело к отказу в перерасчете платы за коммунальные услуги. Кроме того, ответчиком не были соблюдены требования п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в соответствии с которым плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов. Считает, что если бы ответчиком квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг были предоставлены ему вовремя, он имел бы возможность своевременно обнаружить неисправность прибора учета холодной воды.

По изложенным основаниям истец просит признать имеющуюся у него задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 75556 руб. 25 коп. необоснованной и обязать ответчика произвести перерасчет платы за холодную воду и водоотведение за период с сентября по ноябрь 2015 г.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом».

В судебном заседании истец Молчанов Д.В. и его представитель по устному ходатайству Молчанова О.Е. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что не согласны с суммой произведенных начислений, поскольку фактически тот объем холодной воды который указан в платежных документах ими израсходован не был. При передаче данных с прибора учета холодного водоснабжения Молчанова О.С. объем потребленной воды самостоятельно не рассчитывала, в связи с чем не обращала внимания на передаваемые цифры. Полагали, что такой объем холодной воды был вызван неисправностью самого прибора учета, в связи с чем ими было принято решение о его замене и установке нового счетчика, старый прибор учета представить в настоящее время не представляется возможным, поскольку поле его замены они его выбросили. В какую-либо специализированную организацию для установления исправности либо неисправности счетчика, они не обращались. Также пояснили, что фактически акт о неисправности счетчика от ДД.ММ.ГГГГ был выдан им на руки в марте 2016 г. после их обращения за его получением. С учетом изложенного просили возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты холодного водоснабжения по нормативам потребления.

Представитель ответчика ООО «Главное управление жилищным фондом» - Щеголева О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно пп.9 п.7 Договора найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель обязан при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую организацию. Данную обязанность истец не выполнил. Показания приборов учета, на основании которых производилось начисление, передавались истцом лично, в связи с чем он имел возможность самостоятельно рассчитать объем потребленной коммунальной услуги и сообщить о своих сомнениях в исправности прибора учета холодного водоснабжения. Однако истец этого не сделал, прибор снял в отсутствие представителя ООО «ГУЖФ» и установил новый, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Заявление о перерасчете истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что счетчик был заменен ДД.ММ.ГГГГ, однако имеется акт о замене прибора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает недостоверность фактов, на которые ссылается истец. В журнале заявок ни одного обращения от Молчанова Д.В. по поводу неисправности приборов учета не зарегистрировано. Кроме того, в отзыве обратила внимание суда, что истец не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, а не только за спорный объем холодной воды. Полагала, что со стороны истца имеет место злоупотребление право с целью уменьшения размера платы за коммунальные услуги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Молчанова Д.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В судебном заседании установлено, что истец Молчанов Д.В. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Организацией, осуществляющей управление жилищным фондом и начислением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является Обособленное подразделение "Красноярский" общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом". Данная управляющая организация приступила к управлению в августе 2015 года, ранее управление жилищным фондом городка осуществлял филиал "Красноярский" ОАО "Славянка". Квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг формируются в г. Красноярске и направляются в абонентский пункт № 04, расположенный в г. Енисейске-4.

Как следует из пояснений представителя истца, она ежемесячно в срок до 19 числа отчетного месяца передавала показания индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в абонентский пункт № 04.

Согласно квитанциям, представленным в материалы дела, за август 2015 г. размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за сентябрь 2015 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе плата за холодное водоснабжение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> м³*<данные изъяты>), за водоотведение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> м³*<данные изъяты>); за октябрь – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе плата за холодное водоснабжение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> м³*<данные изъяты>), за водоотведение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>*<данные изъяты>); за ноябрь – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе плата за холодное водоснабжение <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> м³*<данные изъяты>), за водоотведение – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>*<данные изъяты>).

Судом также установлено, что представителем истца Молчановой О.С. показания индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, на основании которых производились начисления, в спорный период времени снимались и представлялись в управляющую компанию самостоятельно.

Как следует из пояснений Молчановой О.С., самостоятельно исчисление объема потребленной холодной воды она не производила. По мнению истца и ее представителя, значительное увеличение размера платы за коммунальные услуги произошло из-за неисправного прибора учета холодной воды.

В соответствии с пунктом 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, 81(13) потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В судебном заседании установлено, 30 ноября 2015 г. истцом произведена замена водосчетчика. Как следует из его пояснений, после установки нового прибора учета холодной воды, он обращался к ответчику с требованием о вводе его в эксплуатацию, однако доказательств его обращений в материалы дела не представлено. Кроме того, в материалы дела представлена копия журнала заявок, в котором не зафиксировано ни одного обращения от Молчанова Д.В. по поводу неисправности приборов учета.

Акт приема в эксплуатацию прибора учета подписан между представителем исполнителя – техником абонентского пункта № 4 ФИО4 и потребителем – Молчановым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Прибор учета был опломбирован пломбой №. Доказательств того, что истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с вопросом о неисправности счетчика и необходимости его замены в материалы дела не представлено. При этом суд относится критически к представленному истцом акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный представителями исполнителя – мастером УЖФ ФИО8, слесарем УЖФ ФИО9 и потребителем Молчановым Д.В. о том, что в ходе снятия показаний с прибора учета расхода холодной воды была установлена неработоспособность прибора, в связи с чем была произведена его замена на прибор учета холодной воды СВУ-15 №, в ходе замены прибора учета была нарушена целостность пломбы №, произведена замена на пломбу №, пломба № подлежит списанию, поскольку в указанном акте имеется ссылка на № пломбы №, которая была установлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть датой позже составления акта ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, проверить достоверность отраженных в акте сведений о неработоспособности прибора учета в настоящее время не представляется возможным ввиду отсутствия самого прибора учета, так как, следуя из пояснений истца, после замены старого счетчика на новый, старый счетчик был выброшен, неисправность счетчика специальной службой не устанавливалась.

Обязанность перерасчета за коммунальную услугу у исполнителя возникает в случае неверного расчета оплаты за потребленную услугу, а также в случае некачественного предоставления услуги или с перерывами. Факты предоставления некачественной услуги по холодной воде, а также неверного расчета оплаты за потребленную услугу, судом не установлены.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего достоверного подтверждения доводы истца о неправомерном начислении ответчиком платы за коммунальные услуги в размерах, отраженных в платежных документах, учтенных исходя из передаваемых истцом показаний, в связи с чем оснований возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Молчанова ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Красноярский», Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение изготовлено 14 июля 2016 г.

Судья Н.М. Ларионова