Решение по делу № 2-510/2017 ~ М-493/2017 от 28.03.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         10 мая 2017 года

    Краснокамский городской суд, Пермского края, в составе председательствующего судьи Харитоновой Е.Б.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

с участием представителя истца Васильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Бармина Николая Дмитриевича к Лодочникову Виктору Александровичу о регистрации перехода права собственности,

         УСТАНОВИЛ:

Бармин Н.Д. обратился в суд с иском к Лодочникову В.А. о вынести решение о регистрации перехода права собственности за ним наследующее имущество: земельный участок с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и на земельный участок с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящиеся в <адрес>. Требования мотивировал следующим. Он купила указанное недвижимое имущество у ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное имущество принадлежало ФИО8 Распоряжения администрации г.Краснокамска № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о праве собственности на землю. Ему (истцу) также надлежало зарегистрировать право собственности на это имущество в Росреестре, для чего ФИО10 ему выдана нотариально удостоверенная доверенность. Супруга ФИО12 – ФИО13 дала нотариальное согласие на совершение сделки купли-продажи. Но он в регистрирующий орган не обратился. Истцу известно, что ФИО2 умер в 2013-2014 году, потому в настоящее время он (истец) не имеет право зарегистрировать земельные участки в установленном законом порядке. Супруга ФИО9 тоже умерла. Единственным наследником к имуществу умершего является его сын Лодочников В.А. Просил вынести решение о регистрации перехода права собственности за ним.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васильева Е.А. исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить по основаниям.

Ответчик Лодочников В.А. о времени и месте рассмотрения деле извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал на свое не согласие с иском, поскольку полагает, что истец намеренно не регистрировал право собственности на спорные земельные участки с целью избежать уплаты налогов. Имущество стоит дороже, нежели его стоимость, указанная в договоре. Просил взыскать моральный вред с истца за то, что много лет после смерти своего отца оплачивал налоги, начисляемые на земельный участок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Лодочникову В.А. в принятии встречного иска было отказано и разъяснено его право на обращение со иском о взыскании морального вреда в отдельном производстве.

Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исходя из отзыва, против требований не возражают.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч.1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, выступающий в качестве продавца, и Бармин Николай Дмитриевич, выступающий покупателем, заключили договор купли-продажи земельного участка с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> и земельного участка с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты>.м., с расположенным на нем садовым домом, находящиеся в <адрес> по цене <данные изъяты> стоимость двух земельных участков и <данные изъяты> – стоимость садового дома. На основании этого договора Бармин Н.Д. приобрел в собственность указанные земельные участки и садовый дом, о чем стороны составили передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указанные в договоре купли-продажи денежные средства в размере <данные изъяты> получил (л.д.7-10).

Право собственности на указанные земельные участки у ФИО2 возникло на основании Распоряжения администрации г.Краснокамска №-р от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о праве собственности на землю (л.д. 14-17).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый №, находящийся в <адрес>», принадлежащий ФИО2, имеет площадь <данные изъяты>.м. (л.д. 11).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка кадастровый №, находящийся в <адрес>», принадлежащий ФИО2, имеет площадь <данные изъяты>.д. 12).

Садовый дом на техническом учете не состоит.

ФИО1 дала нотариально удостоверенное согласие на отчуждение своим супругом ФИО2 двух земельных участков в СТ «Механизатор» и садового дома, расположенного на одном из них (л.д. 13).

В день получения денежных средств ФИО2 выдал Бармину Н.Д. нотариально удостоверенную доверенность на право сбора документов для отчуждения спорных земельных участков (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО2 - ФИО1.

Единственным наследником умершего является Лодочников Виктор Александрович (л.д. 15), который обратился с заявлением к нотариусу о принятии им наследства после смерти и отца и матери.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

    Исходя из представленных доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что стороны сделки ее исполнили: ФИО2, являющийся продавцом, получил причитающиеся ему по договору купли-продажи денежные средства, а Бармин Н.Д., получив приобретенное имущество, вступил в его владение.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Исходя из представленных по запросу суда наследственных дел к имуществу ФИО2 и ФИО1, их наследник Лодочников В.А. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства спорные земельные участки и садовый дом в качестве наследственного имущества не указывал.

Кроме того, в своем отзыве на заявленное требование он также не оспаривает факт продажи его отцом с согласия матери спорного имущества Бармину Н.Д. Его возражения сводятся лишь к тому, что истец имел возможность обратиться в регистрирующий орган на основании выданной ему ФИО2 доверенности, но не сделал этого, вследствие чего ответчик нес расходы, связанные с налогообложением.

Из вышеизложенного следует, что ответчик не оспаривает факт заключения договора купли-продажи.

Его доводы о том, что спорное имущество продано за низкую цену, основанием для отказа в иске не являются. Договор купли-продажи не оспорен, недействительным не признан.

Ответчик не лишен возможности в случае наличия у него требований о взыскании компенсации морального вреда обратиться в порядке отдельного производства.

В соответствии с п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Обязательства по договору купли-продажи земельных участков сторонами сделки исполнены в полном объеме, потому требования истца о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 199 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования Бармина Николая Дмитриевича удовлетворить.     

    Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и на земельный участок с разрешенным использованием: для коллективного садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящиеся в <адрес>, к Бармину Николаю Дмитриевичу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (продавец) и Барминым Николаем Дмитриевичем (покупатель).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд, Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Харитонова Е.Б.

Копия верна:

    Судья: