Решение по делу № 33-24913/2019 от 11.12.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-4729/2019 (33-24913/2019)

г. Уфа                             23 декабря 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Прониной Л.Г.,

судей                     Васильевой Г.Ф. и Кривцовой О.Ю.

при секретаре     Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г., по иску Некоммерческой организации фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Некоммерческая организации фонд «Региональный оператор Республики Башкортостан» (далее - Региональный оператор) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт в размере 51 596 руб. 80 коп., образовавшегося за период с октября 2014 г. по июнь 2019 г., пени – 8 759 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины - 2010 руб. 59 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что Региональный оператор является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В связи с изданием распоряжения Правительства Республики Башкортостан №...-р от дата Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан совместно с Региональным оператором была организована работа по формированию единой базы для начисления взносов за капитальный ремонт общего общества в многоквартирных домах.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости ФИО1 является собственником помещения по адресу: адрес. Однако ответчик с октября 2014 г. не производит оплату взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. ФИО1 неоднократно предупреждался и был информирован о наличии задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт посредством предоставления ему платежных документов, в которых содержалась информация о сумме задолженности и текущих начислениях.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г. постановлено:

исковые требования НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата г.р., в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» сумму долга по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 51 596,80 руб., образовавшуюся за период с октября 2014 г. по июнь 2019 г., пени в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1750,90 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о взыскании долга по оплате взносов за капитальный ремонт; Региональным оператором не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, а также их расчет; до настоящего времени ФИО1 не получил копию обжалуемого им решения, поскольку зарегистрирован по адресу: адрес, адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Регионального оператора – ФИО4, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с дата является собственником адрес в адрес Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан №... от дата «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление №...) утверждена республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, которая официально опубликована в газете «адрес» дата, а также на официальном Интернет – портале правовой информации Республики Башкортостан – htt://npa.bashkortostan.ru/.

Данная Республиканская программа содержит адресный перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Башкортостан, плановые периоды и виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, а также механизм реализации самой программы. В нее включен адрес в адрес.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в программу капитального ремонта, в силу Постановление №..., обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014 г.

Постановлением администрации городского округа адрес Республики Башкортостан №... от дата установлено, что фонд капитального ремонта многоквартирного дома формируется на счете Регионального оператора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия долга по оплате взносов за капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по июнь 2019 г., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

По доводам апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не находит оснований отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3).

Частью 1 статьи 5 Закона Республики Башкортостан № 694-з от 28 июня 2013 г. «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» предусмотрено, что в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представляемых региональным оператором, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем

Согласно части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установлено, что ФИО1 не исполняет обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, в результате чего у него образовалась задолженность, которая в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.15) по состоянию на июнь 2019 г. составила 51 596 руб., размер пени - 8 756 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм права, а также отсутствие доказательств внесения платы ответчиком на капитальный ремонт за период с октября 2014 г. по июнь 2019 г., суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО1 в пользу Регионального оператора основной долг и пени с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Ссылку в апелляционной жалобе о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия отклоняет, так как о пропуске срока исковой давности ответчиком впервые было указано лишь в апелляционной жалобе, соответственно, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Материалы дела не содержат каких-либо устных или письменных ходатайств ответчика в суде первой инстанции о применении срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, а также их расчет, является необоснованным и опровергается материалами дела. Начисления по оплате на капитальный ремонт установлены нормативными актами, определяются из установленного тарифа. В апелляционной жалобе ФИО1 не приведено иных расчетов задолженности, как и не представлено им суду апелляционной инстанции доказательств для определения иного размера задолженности. ФИО1 в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявлял каких-либо ходатайств о принятии доказательств, предоставления которых он был лишен возможности в суде первой инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на не получение ФИО1 копии обжалуемого решения, не может повлечь его отмены. Из материалов дела усматривается, что копия мотивированного решения суда направлена по месту регистрации ответчика, по которому последний извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако почтовое уведомление возвращено отделением связи с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 67 указанного постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Каких-либо препятствий для получения судебного акта для ответчика не имелось. Из материалов дела усматривается, что с просьбой об ознакомлении с материалами дела, выдаче копии судебного акта ФИО1 или его представитель ФИО5, подписавшая апелляционную жалобу, не обращались.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи                  

    Справка: судья Гибадатов У.И.