Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3714/2014 ~ М-1786/2014 от 11.04.2014

Дело № 2 – 3714/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 30 июля 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

с участием ответчика Тимшина В.А.

при секретаре Мустафине О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа - Банк» к Тимшину В. А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с требованиями к Тимшину В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере -СУММА1-.

Требования истец обосновывает тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисления денежных средств ответчику в размере -СУММА2-. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила -СУММА2-, проценты за пользование кредитом – % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере не менее, минимального платежа.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Тимшина В.А. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, в том числе: -СУММА3- – основной долг; -СУММА4- – проценты; -СУММА5- – начисленные неустойки.

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» в размере -СУММА6-.

В суд от представителя истца поступило заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия, на требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении.

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец (банк) осуществил перечисление денежных средств, в размере -СУММА2- ответчику. Денежные средства, согласно выписке из лицевого счета с потребительской карты выданной ответчику сняты. Иных доказательств по данному обстоятельству суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора – отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА7-.

С учетом, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Соглашению о кредитовании № в размере -СУММА8-, в том числе: -СУММА3- – основной долг; -СУММА4- – проценты; -СУММА7- – начисленные неустойки подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Иных требований исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» не содержит.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснялись.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимшина В. А. (<данные изъяты>) в пользу Открытого акционерного общества «Альфа – Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № в размере -СУММА8-, в том числе: -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- – проценты, -СУММА7- – начисленные неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Тонких