Решение по делу № 12-70/2014 от 24.06.2014

Дело № 12-70/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Славгород 21 июля 2014 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев жалобу Титова ФИО11 на постановление УИН: 18810322140360002799 командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 27 мая 2014 года, которым

ТИТОВ ФИО11, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу № об административном правонарушении от 20 мая 2014 года, составленному ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» старшим лейтенантом полиции ФИО7, 20 мая 2014 года в 07 час. 30 мин. Титов С.В. управлял автомобилем «Тойота спринтер Кариб», государственный регистрационный номер №, в селе Славгородское <адрес> от <адрес> к <адрес> и при повороте не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер № который совершал манёвр обгона, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения (далее по тексту – ПДД). Действия Титова С.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Титов С.В. обратился в суд с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что двигаясь на автомобиле в указанное время в указанном месте, он, включив левый сигнал поворота, принял крайний левый ряд проезжей части своей полосы и остановился, пропуская встречные автомобили. Убедившись в безопасности, он решил завершить маневр и продолжил движение налево. Почти закончив маневр, услышал удар в левую переднюю часть автомобиля. Прибывшие на место сотрудники ДПС ГИБДД зафиксировали ДТП с участием автомобиля «Шевроле Нива». При вынесении постановления, должностное лицо не учло событие ДТП. Так водитель «Шевроле Нива», совершая обгон, не обратил внимания на включенный мною сигнал левого поворота, продолжил движение в попутном направлении и совершил столкновение с его автомобилем. Таким образом, при сложившихся обстоятельствах подлежали применению п.10.1 ПДД, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Указывает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, а постановление подлежит отмене на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Титов С.В. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объёме, сославшись на доводы в ней изложенные.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Титова С.В., проанализировав доводы жалобы, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред.от 17.05.2014), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 N 316).

Как усматривается из материалов дела, в вину Титова С.В. вменено то, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, совершая маневр поворота, он не убедился в его безопасности и не уступил дорогу транспортному средству, приступившему к опережению (обгону).

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № от 20 мая 2014 года;

- рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО7, который пояснил, что 20 мая 2014 года, в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, Титов С.В. управлял автомобилем «Тойона Спринтер Кариб», государственный регистрационный номер № в селе Славгородское <адрес> со стороны <адрес> в сторону к <адрес>, при выполнении маневра «поворот налево», не убедился в безопасности совершаемого маневра, совершил столкновение с автомобилем «Шевроле Нива», государственный регистрационный номер №? под управлением ФИО8;

- схемой места совершения административного правонарушения от 20 мая 2014 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 мая 2014 года;

- объяснением ФИО8, который пояснил, что 20 мая 2014 года в 07 часов 30 минут он управлял автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер № в селе Славгородское по <адрес> от <адрес> к <адрес>. Двигался он со скоростью 40-50 км/час. Впереди двигался микроавтобус с прицепом. У здания «лор отделения» микроавтобус включил указатель поворота и обогнал приостановившийся впереди автомобиль Тойота Кариб, государственный регистрационный номер С252МТ??. Он (ФИО8) следом за микроавтобусом так же начал обгонять автомобиль Тойота Спринтер Кариб, государственный регистрационный номер № Когда он поравнялся с автомобилем Тойота Спринтер Кариб, тот начал поворачивать налево и совершил с ним столкновение.

Из объяснений Титова С.В. данных им 20 мая 2014 года, следует, что 20 мая 2014 года в 07 часов 30 минут он двигался на своем личном автомобиле Тойота Спринтер Кариб по <адрес> со стороны таможни в сторону города, доехав до поликлиники «лор отделения», он включил поворот налево, остановился пропустив встречную машину, и начал поворачивать. Повернув градусов на 30-45, увидел перед собой обгоняющий его микроавтобус с прицепом, в связи с чем он притормозил, микроавтобус проехал, и он начал трогаться для того, чтобы завершить манёвр и тут произошло столкновение с автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №

В целом аналогичные объяснения Титов С.В. дал и в ходе судебного заседания. Также указав на то, что выполняя поворот налево, он пропустил обгонявший его микроавтобус с прицепом, после чего вновь начал движение, намереваясь закончить поворот, однако в это время произошло столкновение с автомобилем Шевроле Нива.

Таким образом, в объяснениях в ходе разбирательства, а также в судебном заседании Титов С.В. пояснил, что маневр поворота осуществлялся после полной остановки транспортного средства, в связи с пропуском микроавтобуса с прицепом движущегося в попутном направлении, после чего начал движение и произошло ДТП.

При таких обстоятельствах в силу п 8.1 ПДД водитель автомобиля под управлением ФИО8, следовавшего в попутном направлении, имел преимущество перед автомобилем под управлением Титова С.В., так как последний при выполнении маневра поворот налево после полной остановки и началом движения не должен был создавать опасность для движения, также помехи другим участникам дорожного движения, в частности автомобилю под управлением ФИО9, который приступил к опережению (обгону), стоящего автомобиля. Водитель Титов С.В. при этом, перед началом движения, должен был убедиться, что не создаёт опасность и помехи другим участникам дорожного движения, чего им сделано не было.

Таким образом, Титов С.В. в сложившейся дорожной ситуации, выполняя маневр поворота, в нарушение требований п.8.1 ПДД создал помеху для движения автомобиля Шевроле Нива, имевшего преимущество в движении, а потому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы Титова С.В., что ФИО8 не должен был его обгонять, так как он подал сигнала поворота налево, не исключает вины во вменяемом в вину правонарушении, поскольку само по себе включение сигнала поворота не освобождает водителя от обязанности не создавать помехи для движения другим участникам дорожного движения, имеющим преимущество. (п.8.2 ПДД РФ)

Доводы Титова С.В. о том, что он не нарушал п.8.4 ПДД РФ, суд считает, не имеют существенного значения для разрешения дела, так как из протокола об административном правонарушении и описательной части обжалуемого постановления следует, что ему вменялось нарушение п.8.1 ПДД РФ, в связи с чем, указание в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении п.8.4 ПДД РФ, суд расценивает как описку.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что Титов С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Основанием для отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления могут являться только существенные нарушения производства по административному делу. По данному делу существенных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом Титов С.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание, предусмотренное данной статьей закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в связи с чем, постановление должностного лица вынесено законно и обоснованно, оно подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении жалобы Титова С.В. необходимо отказать.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление УИН: 18810322140360002799 командира ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» капитана полиции ФИО6 вынесенное 27 мая 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении ТИТОВА ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей оставить без изменения, жалобу Титова С.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения.

Судья В.В. Безуглов