Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2022 от 12.01.2022

34RS0013-01-2022-000009-84

Дело №1-11/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    р.п. Даниловка        28 февраля 2022 года

    Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретарях Донцовой Е.В.. Литвиновой А.А.,

с участием помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области Черкесова Н.А., заместителя прокурора Даниловского района Волгоградской области Дудкина А.О.,

подсудимой Ворониной К.А.,

защитника - адвоката Гордиенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ворониной Кристины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п.г.т. <адрес> Волгоградской области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Воронина К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ею в р.<адрес> Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, Воронина К.А., проходила мимо многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, увидела припаркованный автомобиль марки FORD RANGER, государственный регистрационный знак К581КВ134 регион, принадлежащий Свидетель №1, где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества находящегося в автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут, Воронина К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своего преступного намерения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, при помощи неустановленного предмета, используемого с целью облегчения совершения преступления, разбила стекло в передней левой двери вышеуказанного автомобиля, через которое проникла в салон автомобиля, где из бардачка и подлокотника тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, в сумме 20 700 рублей 00 копеек, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 700 рублей 00 копеек.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут, находилась дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище к ранее знакомой Потерпевший №2 и хищение денежных средств и имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 20 минут Воронина К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через открытое окно забралась на балкон, где при помощи неустановленного предмета, используемого с целью облегчения совершения преступления, отжала пластиковую дверь и незаконно проникла в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Убедившись в том, что Потерпевший №2 спит и за ее действиями не наблюдает, из кошелька, принадлежащего последней, тайно похитила денежные средства в сумме 1000 рублей, после чего при помощи сотового телефона марки SAMSUNG модель SM-А115F/DSN и установленной в нем программы «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут перевела денежные средства в сумме 1 800 рублей на свой игровой счет в приложении «Pin-Up», тем самым тайно похитила денежные средства с банковской карты № банковского счета №, открытого в Волгоградском отделении № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 403371, на имя Потерпевший №2 После этого, Воронина К.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Кроме того, 29.112021 примерно в 02 часа 30 минут, Воронина К.А. находилась дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище к ранее знакомой Потерпевший №2 и хищение денежных средств и имущества. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут Воронина К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около многоквартирного дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, через открытое окно, забралась на балкон, где при помощи неустановленного предмета, используемого с целью облегчения совершения преступления, отжала пластиковую дверь и незаконно проникла в жилище Потерпевший №2, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Убедившись в том, что Потерпевший №2 спит и за ее действиями не наблюдает, из кошелька последней тайно похитила денежные средства в сумме 23 000 рублей, сотовый телефон марки SAMSUNG модель SM-А115F/DSN IMEI1-354698/11/993725/1 IMEI2-354699/11/993725/9, стоимостью 9 000 рублей, в чехле «книжка» с установленной в нем симкартой сотового оператора «Tele2», банковскую карту Сбербанк МИР № на имя OKSANA USTIUGOVA 8621/0511R, не представляющих материальной ценности. После этого, Воронина К.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимая Воронина К.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Ворониной К.А., данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома, где выпивала спиртное, решила прогуляться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут одна вышла из дома и пошла в сторону центра по <адрес> в р.<адрес>. Проходя мимо <адрес>, увидела припаркованный около подъезда автомобиль марки «Форд», принадлежащий ранее ей знакомому Свидетель №1. Из-за личных неприязненных отношений она решила испортить ему автомобиль и похитить находящееся в нем ценное имущество. С этой целью, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, и рядом никого нет, она подошла к машине и найденным недалеко металлическим предметом разбила стекло в водительской двери, после чего, не открывая дверь, через разбитое окно проникла в машину. Находясь в салоне автомобиля, она стала осматривать содержимое бардачка, подстаканников и бара, где обнаружила деньги, которые, не пересчитывая, положила к себе в карман. Затем металлическим предметом поломала панель автомобиля, вышла из машины. Похищенные денежные средства, которых оказалось в сумме 20700 рублей, она потратила на личные нужды, оплатила игру в интернете.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома, где выпивала одна спиртное. Испытывая материальные трудности, зная, где проживает ее ранее знакомая Потерпевший №2, примерно в 04 часа 00 минут она решила проникнуть к той в квартиру и похитить ценное имущество или денежные средства. Одевшись, она пошла к дому ФИО14, и примерно в 04 часа 20 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, и рядом никого нет, через открытое окно взобралась на балкон квартиры ФИО14, расположенной на первом этаже. Находясь на балконе, она нашла металлическую пластину и стала ею вскрывать запертую пластиковую балконную дверь, при этом толкая ее внутрь. Когда дверь открылась, она прошла в квартиру, где увидела в зале спящую ФИО14 Из лежащей на кресле сумки она достала кошелек, из которого взяла купюру, достоинством 1000 рублей, и положила ее к себе в карман. После чего взяла лежащий на журнальном столике сотовый телефон фирмы Самсунг, прошла на кухню, где включив телефон, который был без паролей, и переставив сим карты, вошла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидев, что на счету имеются деньги в сумме 1800 рублей, перевела их на свой игровой счет в онлайн–казино, привязанный к ее абонентскому номеру №, при этом подтвердив паролем операцию перевода, затем удалила из телефона ФИО14 смс сообщения, бросила его на диван при входе в комнату, в которой та спала. Больше она брать что-либо не стала и, открыв замок на входной двери, вышла из квартиры и пошла к себе домой.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, где выпивала спиртное. Испытывая материальные трудности, зная, где проживает ее ранее знакомая Потерпевший №2, примерно в 02 часа 30 минут она решила проникнуть к той в квартиру и похитить ценное имущество или денежные средства. Одевшись, она пошла к дому ФИО14 и примерно в 02 часа 50 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ней никто не наблюдает, и рядом никого нет, забралась на балкон, окно которого было открыто. Металлической пластиной, найденной на балконе, вскрыла запертую пластиковую балконную дверь. Пройдя в квартиру, она увидела в зале спящую ФИО14, на столе стояли бокалы с пивом и лежали бутылки, работал телевизор. Из лежащей на кресле сумки она достала кошелек, и вытащила из него денежные средства, которые, не пересчитывая, положила к себе в карман. После чего подошла к журнальному столику и взяла лежащий на нем сотовый телефон. Больше она брать что-либо не стала и, открыв замок на входной двери, вышла из квартиры и пошла к себе домой. Находясь дома, она пересчитала похищенные деньги, сумма составила 23 000 рублей купюрами разного номинала. Также она выключила телефон, и увидела, что в нем лежала банковская карта Сбербанк. После чего пошла в отделение Сбербанка, и через банкомат положила на свою карту часть денег в сумме 13 000 рублей, которыми оплатила игру в интернете.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление о производстве обыска и предложили добровольно выдать похищенное имущество. Она добровольно выдала похищенные из квартиры ФИО14 сотовый телефон, денежные средства в сумме 10 000 рублей, банковскую карту (т. 1 л.д. 118-120, 200-201, 208-209).

После оглашения показаний подсудимая Воронина К.А. пояснила, что поддерживает показания, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, свою вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в собственности ее супруга Свидетель №1 имеется автомобиль марки FORD RANGER, гос номер К581КВ134, которым в последнее время пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут на вышеуказанном автомобиле она приехала домой на <адрес>, р.<адрес>, где припарковала автомобиль около первого подъезда, после чего закрыв его на замок пошла домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут к ним в дверь постучал Фохт ФИО4, который сказал, что у их автомобиля разбито стекло. Подойдя к автомобилю, она увидела, что было разбито стекло в водительской двери, а по машине разбросаны ее личные документы, о чем она сразу сообщила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, она стала осматривать автомобиль и обнаружила, что из машины были похищены денежные средства, а именно из кошелька, который лежал в бардачке между сиденьями, пропало 700 рублей, из второго, лежавшего там же кошелька, пропало 15 000 рублей. В бардачке, расположенном в панели автомобиля, лежали документы и деньги в сумме 4700 рублей, которых так же не оказалось. Из подстаканника пропали монеты разным номиналом в сумме 300 рублей. Общий ущерб хищения денежных средств составляет 20 700 рублей, который для нее является значительным. Машина оборудована сигнализацией, однако, в ночное время она не слышала постороннего шума, тем более звука разбивающегося стекла, сигнализация также не срабатывала. После обращения в полицию ей стало известно, что кражу принадлежащих ей денежных средств из автомобиля совершила ранее ей знакомая Воронина Кристина, с которой у нее были нормальные отношения. При общении с ее супругом Воронина К. призналась в совершении кражи и повреждении автомобиля, принесла извинения, возместила причиненный ущерб на сумму 20 700 рублей (т.1 л.д. 56-57);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями потерпевшей Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно со своим ребенком находилась дома, примерно в 23 часа 30 минут легла спать, при этом входную дверь в квартиру закрыла на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она проснулась от звонка будильника. Когда стала его искать, чтобы отключить, то обратила внимание, что ее телефон лежал не на диване при входе в комнату, куда она его ранее положила, а на журнальном столике возле дивана, на котором она спала. Затем, когда стала отключать будильник, обратила внимание, что на дисплее телефона было сообщение «выберите симкарту». Она выбрала симкарту, телефон включился, и она, отключив будильник, стала собираться на работу, не придав первоначально этому значение, так как подумала, что могла ночью переложить свой телефон, и в телефоне мог произойти сбой. После того, как она собралась и стала выходить с квартиры, то обнаружила, что замок на входной двери не был закрыт, что ее также удивило, но она подумала, что возвращаясь поздно домой могла забыть его закрыть. Примерно в 10 часов 00 минут она пошла в магазин «Магнит», где со своей банковской карты хотела оплатить покупку, но при оплате терминал выдал сообщение об отказе из-за отсутствия требуемой суммы на счету. Она удивилась, так как точно помнила, что на счету должно было находится около 1868 рублей. Тогда она решила расплатиться наличными денежными средствами, но открыв кошелек обнаружила отсутствие денежных средств, а именно: купюры достоинством 1000 рублей, чему она тоже очень удивилась, так как наличные денежные средства она никому не давала, взять их никто не мог, также как и деньги с ее банковского счета. Она решила проверить баланс своей банковской карты и через приложение «Сбербанк онлайн» в своем сотовом телефоне попыталась в него войти. Однако введя пин-код к приложению, она не смогла осуществить вход, так как приложение указало, что она вводит неверный пин-код. Взяв свою карту, она вновь зарегистрировалась и, открыв приложение, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту с ее банковской карты 2202 2008 3134 0938 произведено списание в сумме 1800 рублей на Centralcapital Staraya Kupa RUS, хотя она данной операции не совершала. Позвонив в банк, она узнала, что по ее банковской карте ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 35 минут произведена новая регистрация в «Сбербанк онлайн», после чего произведено списание денежных средств. Она пояснила сотруднику банка, что данной операции не осуществляла и попросила заблокировать карту. При каких обстоятельствах произошло данное списание она не знала. Общий ущерб от хищения оценивает в 2800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она пришла с работы домой, и попросила мужа своей знакомой установить на входную дверь цепочку, так как испугалась, что кто-то мог проникнуть в ее квартиру. Установив цепочку на водную дверь, она опять ушла с квартиры. Ключи от квартиры есть только у нее, сына и у собственницы квартиры, у которой она арендует квартиру. Примерно в 17 часов она пришла домой и находилась с ребенком дома. Примерно в 20 часов к ней в гости пришла ее знакомая с детьми, которая ушла примерно в 23.00 часа. Проводив ее, она закрыла входную дверь на замок и накинула цепочку, после чего с ребенком легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась примерно в 09 часов 00 минут, вновь стала искать свой телефон, который должен был лежать на журнальном столике около дивана, на котором она спала, но не нашла его. С телефона ребенка она позвонила на свой номер, но он был не доступен. Испугавшись, она взяла свою сумочку, которая лежала на кресле, и открыв кошелек, обнаружила, что отсутствуют деньги в сумме 23 000 рублей и банковская карта №, открытая в Сбербанке на ее имя. После чего она пошла к входной двери и обнаружила, что замок и цепочка были открыты, хотя точно помнит, что закрывала перед сном замок и цепочку. О данном факте она сразу же сообщила в полицию. Ущерб от хищения принадлежащего ей сотового телефона фирмы SAMSUNG A11 она оценивает в 9000 рублей, чехол для сотового телефона, симкарта, установленная в телефоне, и банковская карта, которую она заблокировала ранее, для нее материальной ценности не представляют. Общий ущерб от хищения оценивает в 32 000 рублей, который для нее является значительным. С Ворониной Кристиной она была ранее знакома, но каких-либо отношений с ней не поддерживала, та ни разу у нее в квартире не была (т. 1 л.д. 179-181);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки FORD RANGER, гос номер К581КВ134 регион, которым пользуется его супруга Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут его супруга на машине приехала домой, припарковала ее около подъезда их многоквартирного дома по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут к ним в дверь постучал Фохт ФИО4, который сказал, что у их автомобиля разбито стекло. Супруга пошла посмотреть, что случилось. Вернувшись она рассказала, что в водительской двери разбито стекло, а по салону автомобиля разбросаны документы, при этом повреждена панель в автомобиле и что она уже сообщила о данном факте в полицию. Через некоторое время от супруги ему стало известно, что из машины были похищены деньги около 20 000 рублей. Позже он сам лично осмотрел автомобиль, у которого было разбито стекло в передней левой двери. В панели была выдернута заглушка подушки безопасности, которую он вставил на место, то есть замены или какого-либо ремонта панели не потребовалось. Ущерб повреждением автомобиля ему причинен только разбитием стекла в сумме 2700 рублей. Спустя несколько дней, при общении с ранее ему знакомой Ворониной Кристиной, та сама лично ему призналась в совершении кражи и повреждении автомобиля, просила у него прощения (т. 1 л.д. 62-63);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым на протяжении 10 лет он проживал с Ворониной К.А., с которой у него остались хорошие отношения. Также у него есть хорошо знакомый Свидетель №1, от которого ему стало известно, что в начале ноября 2021 года в ночное время кто-то, разбив стекло в его автомобиле FORD RANGER, похитил деньги. После спустя несколько недель ему от Свидетель №1 стало известно, что в данном преступлении подозревают его бывшую сожительницу Воронину К.А. В ходе разговора последняя ему призналась, что совершила данное преступление. В конце ноября 2021 года он находился в гостях у своей сестры в р.<адрес>, которой позвонила ранее ему знакомая Потерпевший №2 и рассказала, что ночью кто-то проник к ней в квартиру и совершил хищение наличных денег и денежных средств с банковского счета, а также сотового телефона, при этом спрашивала про его бывшую сожительницу Воронину К.А. После этого он также поговорил с Ворониной К.А. и та ему вновь призналась, что два раза проникала через балкон в квартиру к ФИО14 и совершила хищение денег и сотового телефона. Когда они проживали вместе, он замечал, что Воронина К.А. играла в онлайн-игры в телефоне, но говорила, что играет не на настоящие деньги. Как впоследствии выяснилось, похищенные деньги она проиграла в онлайн-казино (т. 1 л.д. 202-203).

Также вина подсудимой Ворониной К.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное ей лицо, которое в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 20 700 рублей из принадлежащего ее мужу автомобиля FORD RANGER К581КВ134, припаркованного напротив подъезда № многоквартирного <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся автомобиль марки FORD RANGER, государственный регистрационный знак К581КВ134 регион, припаркованный около многоквартирного <адрес> р.<адрес>, а также участок местности вокруг автомобиля, где зафиксировано место преступления (т. 1 л.д. 7-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воронина К.А., находясь в служебном кабинете № Отделения МВД по <адрес> Волгоградской области, выдала принадлежащую ей пару обуви (т. 1 л.д. 25-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Ворониной К.А. был осмотрен участок местности, расположенный на удалении 100 метров от <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области. Воронина К.А. указала на водопроводный колодец, куда она выбросила металлический предмет, которым разбила стекло в автомобиле FORD. При осмотре колодца металлических предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 28-31);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в образце слюны Ворониной К.А., представленном для исследования, выявлены антигены В и Н, что может свидетельствовать о принадлежности Ворониной К.А. к В? группе. На двух кошельках и «файле», представленных для исследования, найдены следы пота, при определении их групповых свойств получены различные результаты. Так, на кошельке размерами 22x11,5x3,5см, в части следов выявлены А,В и Н. Полученные результаты не исключают присутствия пота Ворониной К.А. на данном кошельке в примеси к следам, содержащими антиген А (т. 1 л.д. 38-41);

        протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, кошелёк из «крокодиловой» кожи чёрного цвета, пара обуви, фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, на которой имеются иллюстрации следов обуви, оставленных на грунте на месте совершения преступления, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-163);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 00 часов 30 минут по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее жилище по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершив хищение наличных денежных средств в сумме 1000 рублей, а также денежных средств с банковской карты в сумме 1800 рублей (т. 1 л.д. 128);

заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в ее жилище по адресу: <адрес>, р.<адрес>, совершив хищение телефона марки Самсунг А11, стоимостью 9 000 рублей, и наличных денег в сумме 23 000 рублей, причиненный ущерб для нее является значительным (т. 1 л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> р.<адрес> Волгоградской области, где зафиксировано место преступления (т.1 л.д. 129-135);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Воронина К.А. в служебном кабинете № Отделения МВД России по <адрес> выдала принадлежащий ей сотовый телефон фирмы SAMSUNG модель SM-J400F/DS, где в приложении Pin-Up имеется информация от ДД.ММ.ГГГГ в 04:39:58 о пополнении счета с банковской карты МИР ****0938 на сумму 1800 рублей (т.1 л.д. 137-142);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, расположенная в многоквартирном <адрес> р.<адрес> Волгоградской области, где зафиксировано место преступления (т. 1 л.д. 77-89);

протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в квартире Ворониной К.А. по адресу: <адрес>, р.<адрес> Волгоградской области были изъяты деньги в сумме 10 000 рублей, сотовый телефон фирмы SAMSUNG модель А11 в чехле и с симкартой, банковская карта «Сбербанк» № (т. 1 л.д. 95-104);

            протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: банковская карта Сбербанк МИР № на имя OKSANA USTIUGOVA 8621/0511R, сломана пополам; сотовый телефон фирмы SAMSUNG модель SM-J400F/DS в корпусе черного цвета IMEI1-358302/09/874028/3 IMEI2-358303/09/874028/1, телефон повреждений не имеет, при включении телефона в приложении «Интернет» имеется вкладка сайта «Pin-Up» аккаунт привязан к абонентскому номеру +7927256**, также имеется операция по пополнению счета ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут с карты МИР *0938 на сумму 1800 рублей 00 копеек. История операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 0938 номер счета 40817 810 0 1100 2196169 Потерпевший №2 У. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеется операция ДД.ММ.ГГГГ RUS Staraya Kupav Central-capital в сумме 1800 рублей 00 копеек, расширенная выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету 40817 810 0 1100 2196169, открытому ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №2, в которой отражено что ДД.ММ.ГГГГ по счету проведена операция по списанию денежных средств со счета на сумму 1800 рублей, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 152-166);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: сотовый телефон в корпусе черного цвета фирмы Lion DC, в телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при открытии данного приложения в вкладке «Реквизиты счета» указан только один счет №, открытый в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 403371, на имя Потерпевший №2, во вкладке «История» имеются сведения о банковских операциях по лицевому счету, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 41 минуту со счета списания карты МИР****0938 получателю Centralcapital Staraya Kupa RUS переведено 1800 рублей 00 копеек, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 191-195);

справкой, согласно которой стоимость сотового телефона фирмы SAMSUNG модель SM-A11F/DSN составляет 9000 рублей (т. 1 л.д. 151).

Проверив и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступлений, свидетельствуют об ее виновности в совершении инкриминируемых деяний.

Обстоятельства совершения преступления объективно свидетельствуют о тайном характере действий Ворониной К.А. по хищению имущества в отсутствие лиц, которым факты хищения могли быть очевидны при их непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самой подсудимой, которая, не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственников – Потерпевший №1, Потерпевший №2, незаконно, против их воли, изъяла принадлежащее им имущество. Воронина К.А. осознавала, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидела, что в результате безвозмездного изъятия причинит ущерб собственникам, желала этого, преследуя цель обогащения. Сам характер преступлений, их обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно, свидетельствуют именно о корыстном мотиве его совершения, а целенаправленность действий подсудимой указывает на умысел совершить именно хищение.

Действия Ворониной К.А. носили оконченный характер, так как последняя незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъяла из владения потерпевших принадлежащее им имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшим ущерб.

Размер причиненного действиями Ворониной К.А. ущерба: Потерпевший №1 – 20 700 рублей, Потерпевший №2 2800 рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и 32 000 рублей (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе на основании показаний потерпевших, письменными материалами дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимой в судебном заседании, согласившейся с размером ущерба, причиненного её преступными действиями. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества.

Хищение имущества Потерпевший №2 по обоим эпизодам преступления совершено Ворониной К.А. из квартиры, в которой потерпевшая проживает, и в которую подсудимая противоправно, то есть в отсутствие согласия потерпевшей, отжав дверь на балконе при помощи предмета, используемого с целью облегчения совершения преступления, тайно проникла с целью завладения чужим имуществом, ввиду чего в ее действиях имеется признак – с незаконным проникновением в жилище.

Также судом установлено, что Воронина К.А. (по эпизоду хищения имущества ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) при помощи сотового телефона потерпевшей и установленной в нем программы «Сбербанк онлайн» перевела денежные средства на свой счет, используя для получения доступа к ним пароль, являющийся конфиденциальной    информацией владельца денежных средств, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", подлежит квалификации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

    Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Ворониной К.А. в совершенных ею преступлениях, основанной на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, исследованных в судебном заседании, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует содеянное Ворониной К.А. по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с банковского счета;

по эпизоду хищения сотового телефона, денежных средств Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Ворониной К.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные Ворониной К.А. преступления, предусмотренные п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относятся к категории тяжких, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Воронина К.А. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.214 том 1), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога ГБУЗ «Даниловская ЦРБ» не значится, за помощью не обращалась (л.д.217 том 1), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2011 года рождения, официально не трудоустроена.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, по всем эпизодам преступлений, признаются судом, в соответствии с п.п. «г», «и»,«к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ворониной К.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ворониной К.А., по тем основаниям, что само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Безусловных оснований полагать, что нахождение подсудимой в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на ее поведение в момент совершения преступлений, не установлено.

С учетом личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, осознала социальную опасность совершенных общественно-опасных деяний, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимой Ворониной К.А. наказание в виде лишения свободы, с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ней, поскольку реальное отбывание наказания Ворониной К.А. в условиях изоляции от общества может негативно повлиять на воспитание ее ребенка, нравственное и физическое развитие, обучение, подготовку к общественно полезному труду. Данные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимая Воронина К.А. в период условного осуждения будет соблюдать правомерное поведение, что, в свою очередь, приведет к перевоспитанию ее личности и становлению осужденной на путь исправления без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, и дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимой условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных Ворониной К.А. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, а также оснований для назначения принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновной, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания Ворониной К.А., суд учитывает, что согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимая Воронина К.А. совершила одно преступление средней тяжести и два преступления, относящихся к категории тяжких, то окончательно наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой следует оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304; 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронину Кристину Анатольевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а,г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по п.п. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложений наказаний окончательно назначить Ворониной Кристине Анатольевне наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной Ворониной Кристине Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную Воронину Кристину Анатольевну обязанности: не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения Ворониной Кристине Анатольевне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-сотовый телефон марки Lion DC, сотовый телефон марки SAMSUNG модель SM-А115F/DSN IMEI1-354698/11/993725/1 IMEI2-354699/11/993725/9, чехол к сотовому телефону «книжка»; банковская карта Сбербанк МИР № на имя OKSANA USTIUGOVA 8621/0511R; сим карта сотового оператора TELE2; денежные средства в сумме 10 000 рублей, переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №2, оставить в распоряжении последней;

- сотовый телефон фирмы SAMSUNG модель SM-J400F/DS в корпусе черного цвета IMEI1-358302/09/874028/3 IMEI2-358303/09/874028/1, пара обуви, переданные на ответственное хранение собственнику Ворониной К.А., оставить в распоряжении последней;

- кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета, кошелёк из «крокодиловой» кожи чёрного цвета, прозрачный целлофановый пакет, переданные на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней;

- фототаблица к протоколу осмотра места происшествия на которой имеются иллюстрации следов обуви оставленный на грунте, история операций по дебетовой карте 2202 20ХХ ХХХХ 0938 номер счета 40817 810 0 1100 2196169 Потерпевший №2 У. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий                          подпись.                       Ливенцева Е.В.