Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4885/2010 от 09.09.2010

Судья Бочарова С.В. Дело № 33-4885/2010

                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Муравьевой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2010 года дело по кассационной жалобе Соколовой Г.А. на решение Воркутинского городского суда от 28 апреля 2010 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Соколовой ... к ОАО ..., ОАО ..., ООО ... о признании незаконным начисление платы за отопление жилого помещения, признании права на перерасчет, перерасчете сумм начисленных за отопление, взыскании необоснованно полученных платежей за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соколова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным начисление платы за отопление, признать за ней право на перерасчет необоснованно начисленных сумм за отопление, взыскать с ответчика необоснованно полученные суммы за отопление с учетом индексации и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также понесенные ею судебные расходы. В обоснование иска указала, что суммы, выставленные ответчиком к оплате за отопление в период с ..., завышены. Норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв.м. в год, установленный с 01.02.2006 года для населения г.Воркуты решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006г. № 275, не соответствовал действовавшему на тот период федеральному законодательству, предусматривающему дифференцированный подход к установлению нормативов потребления коммунальных услуг с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирных домов. Необоснованное установление нормативов потребления тепловой энергии привело к превышению предельного индекса максимально возможного изменения установленных тарифов на отопление, определенного постановлением Правительства РК от 15.02.2006г. № 25.

Ответчики исковые требования не признали.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Соколова Г.А. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания ее доводов обоснованными.

Как следует из материалов дела Соколова Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В спорный период истец производила оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе и за отопление по счетам, выставляемым ОАО .... При определении стоимости отпущенной тепловой энергии ответчик руководствовался действовавшим на тот момент нормативом, утвержденным решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275, согласно которому для населения муниципального образования «Город Воркута» с 01.02.2006 года утверждён и введен в действие норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Совета МО «Город Воркута» от 25.01.2006 года № 275 «Об утверждении норматива тепловой энергии на отопление для населения» утвержден и введен в действие с 01.02.2006г. для населения муниципального образования «Город Воркута» норматив расхода тепловой энергии на отопление для жилых зданий в размере 0,36 Гкал на 1 кв. метр в год, определено, что указанный норматив применяется при начислении платы населению за отопление.

Правомерность Решения Совета МО «Город Воркута» установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

В соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства № 609 от 21.08.2001 года «О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов», органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления рекомендовано устанавливать тарифы, в том числе и на услуги по теплоснабжению, на основании подтвержденных экспертизой экономически обоснованных затрат на их предоставление с учетом указанных в Постановлении «Методических рекомендаций по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ», согласно которым отопление включается в минимальный набор услуг исходя из отраслевых норм расхода воды, электроэнергии и газа на бытовые нужды и расхода энергии, необходимой для отопления жилья.

Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 года утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, введен иной порядок нормативного регулирования определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг, в том числе на отопление жилых зданий.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований законодательства, примененного при разрешении данного спора судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным начисления оплаты за отопление в спорный период. Начисление Соколовой Г.А. сумм оплаты за отопление в спорный период производилось в точном соответствии с установленными тарифами и действовавшим в тот период нормативом расхода тепловой энергии на отопление.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что размер оплаты за отопление не соответствует предельным максимальным индексам, что законодательно установлена обязанность по приведению ранее принятых нормативов в соответствии с вновь принятым порядком, а определение количества подлежащей оплате тепловой энергии ставится в  зависимость от степени благоустройства жилого помещения и жилого дома, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ № 184-ФЗ от 26.12.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» предельным минимальным и (или) максимальным индексам должны соответствовать размер платы граждан за жилое помещение и размер платы за коммунальные услуги в целом, соответствие предельным индексам отдельных услуг, подлежащих включению в состав коммунальных, законом не предусмотрено. Предельные индексы изменения размера платы граждан, в том числе и за коммунальные услуги устанавливаются при неизменном наборе и объеме потребляемых услуг.

Постановлением Правительства РК от 15.02.2006 года №  25 установлены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Предельные индексы максимально возможного изменения размера платы населения только за отопление не установлены.

Довод кассационной жалобы о том, что законодательно предусмотрена обязанность представительного органа местного самоуправления по приведению ранее введенных в действие нормативов в соответствии с вновь принятым порядком не может быть принят во внимание как не основанный на законе.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 392 «О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных слуг» несостоятельна, поскольку данным нормативным актом порядок принятия и установки нормативов потребляемых коммунальных услуг не регламентирован.

Исходя из вышеизложенного, отклонение судом ходатайства истца о неприменении при разбирательстве данного дела в порядке ст. 11 ГПК РФ нормативов, действовавших в противоречие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, является обоснованным.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 28 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой ... – без удовлетворения.

Председательствующий-                                            

Судьи-