Решение по делу № 2-3872/2020 ~ М-3893/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-1-3872/2020

64RS0042-01-2020-006502-14

Решение

Именем Российской Федерации

20 августа 2020 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абайдулиной Т. Х. к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения недвижимым имуществом, включении имущества в состав наследственной массы,

установил:

Абайдулина Т.Х. обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области об установлении факта владения недвижимым имуществом, включении имущества в состав наследственной массы.

Требования мотивирует тем, что является матерью умершего Абайдулина Р.Р., обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону на имущество после умершего сына, получила отказ в совершении нотариального действия. Отказ мотивирован тем, что в представленных документах имеются разночтения в имени наследодателя, в связи с чем невозможно установить факт принадлежность представленных документов. Во внесудебном порядке не может реализовать наследственные права, в связи с чем обращается с заявленными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Абайдулина Т.Х. и ее представитель Церулькевич А.А. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие в соответствии с требованиями закона.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Судом установлено, постановлением администрации Энгельсского района № 15 от 11.01.1993 г., № 76 от 03.02.1992г. Абайдулину Р.Р. на праве общей-долевой собственности предоставлено 10,86 га земель сельскохозяйственного использования в т.ч. пашни 9,9 га, пастбищ 0,96 га с оценкой пашни 752 балло-гектаров, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю.

Согласно сообщению главы Безымянского муниципального образования, в списках к постановлению администрации Энгельсского района № 15 от 11.01.1993 года «О распределении земли и выдача свидетельств на право собственности на землю членам АО «Заветное» под № 76 значится Абайдулин Р. Р..

Согласно списку владельцев земельных долей в ЗАО «Заветное» Энгельсского района Саратовской области владельцем земельной доли площадью 10,86, в том числе 9,9 га пашни, 0,96 га пастбищ, является Абайдулин Р..

Абайдулин Р. Р. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, наследником после смерти Абайдулина Р.Р. является Абайдулина Т.Х.

29.03.2019 года Абайдулина Т.Х. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество после умершего Абайдулина Р.Р.

Согласно справке Безымянского муниципального образования № 142 от 02.06.2020 гола Абайдулина Т.Х. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, заключающегося в земельном пае, в частности управляла наследуемым имуществом, принимала меры по ее сохранности, производила за свой счет оплату налогов.

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Энгельс и Энгельсский район Саратовской области Сидорова А.В. № 137 от 29.03.2019 года было отказано в совершении нотариального действия, поскольку в представленных документах имеются расхождение в имени наследодателя, выдача свидетельства датирована после смерти наследодателя, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом установлена в пункте 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать установленным
факт владения и пользования недвижимым имуществом – 1/997 доли земельного участка, находящейся по адресу: <адрес> Абайдулиным Р.Р., умершем ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Судом установлено, что на день смерти Абайдулину Р.Р. принадлежало 1/997 доли земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>».

Таким образом, требования истца о включении в состав наследственной массы после умершего Абайдулина Р.Р. спорного имущества подлежит удовлетворению.

Поскольку истец является единственными наследниками после умершего Абайдулина Р.Р., то суд приходит к выводу о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на 1/997 доли земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт владения и пользования 1/997 доли земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>», Абайдулиным Р. Р., умершем ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследства после Абайдулина Р. Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/997 доли земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: