Дело № 2-3360/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2015 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «<адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывал на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженность по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иной информации по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимальных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, однако, ответчик не погасил задолженность в установленный срок. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, сумма процентов – <данные изъяты> рублей (просроченные проценты), сумма штрафов <данные изъяты> рубль (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), сумма комиссий – <данные изъяты> рублей (плата за обслуживание кредитной карты). Указанную сумму просят взыскать с ответчика.
Итсец АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований по взысканию просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов. Не согласился с требованиями о взыскании штрафных процентов, пояснил при этом, что считает указанную истцом сумму штрафа несоразмерной нарушенному обязательству, так как ответчик имеет кредитные обязательства в других банках, находится в тяжелом материальном положении, в связи с этим просил уменьшить сумму штрафа. Пояснил также, что не согласен с удержаниями страховых сумм за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.
АО «<адрес>» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 11-15).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, (п. 2, 3).
В соответствии со статьями 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 г. кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели). Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «<адрес>» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.
Согласно п. 2.3, 2.4 Общих условий УКБО договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт банка осуществляется путем активации кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор N № кредитной карты с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий УКБО устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента (л.д. 28-33).
В заявлении-анкете ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия КБО в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Согласился быть застрахованным лицом по программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручил банку ежемесячно включать его в указанную программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами банка. Подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), а также уведомлен о полной стоимости кредита (л.д. 25).
Согласно п. 2.7, 5.6, 7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) первоначально (с момента заключения договора кредитной карты) в рамках договора кредитной карты применяется тарифный план, который вместе с картой передается клиенту лично или доставляются почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом. Также вместе с изготовленной картой клиенту доводится информация о полной стоимости кредита по данным тарифам. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими общими условиями и тарифами. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные договором, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).
Ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполняет. Как видно из выписки по счету (л.д. 22-23), расчета задолженности (л.д. 17-21) сумма задолженности ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль.
Ввиду невыполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату кредита, банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, расторг в одностороннем порядке кредитный договор и направил ФИО1 заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования (п. 7.4 Общих условий). Заключительный счет ФИО1 оплачен не был.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
С доводами представителя ответчика о незаконности удержания страховых сумм суд не соглашается, поскольку из текста заявления-анкеты, подписанного ответчиком, следует, что на момент подписания договора она была ознакомлена с Общими условиями и Тарифами по кредиту, согласилась с условиями договора.
Из представленных истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ФИО1 активно пользовалась картой, в течение длительного периода времени пользовалась кредитными средствами банка: снимала с карты наличные денежные средства, производила покупки с использованием карты, кроме того, с карты снимались проценты за пользование кредитом, комиссии за снятие наличных, плата за программу страховой защиты, плата за обслуживание.
Ответчик ежемесячно получал счета-выписки (в соответствии с п. 5.1 Общих условий), оплачивал задолженность по счетам-выпискам, полностью соглашаясь с их содержанием, объемом и качеством услуг, претензий по поводу их оказания не предъявлял, от самих услуг не отказывался.
С требованиями к банку о несогласии с удержанными страховыми выплат не обращалась, как и не обращалась в суд о признании данного удержания не соответствующим закону в установленном законом порядке.
Ответчик пользовался картой банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данный период образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль, в том числе кредитная задолженность – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рубль, штрафы <данные изъяты> рубль. Заключительный счет был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней после даты его формирования ответчиком оплачен не был. Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела судом не представлено.
Исходя из положений ст. 330 ГК РФ требование истца об уплате неустойки обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства (просрочка исполнения обязательства) судом установлен.
Довод представителя ответчика о несоразмерности штрафа нарушенному обязательству не принимается судом во внимание, поскольку размер штрафа является соразмерным имущественным последствиям, которые вызвали допущенные ответчиком нарушения, и подлежит взысканию в полном объеме. Поэтому сумма штрафов <данные изъяты> рубль подлежит взысканию.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК Российской Федерации.
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм судом проверены, сомнений не вызывают. Доказательств иного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при предъявлении иска банк оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. № ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░:/░░░░░░░/
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░.░.