Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-28/2020 ~ М-165/2020 от 17.01.2020

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года                         <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Фокеева Е.В., рассмотрев исковое заявление ПАО «Росбанк» к Карповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд к Карповой Е.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, изучив исковое заявление, приходит к выводу, что данное исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает по адресу: <адрес> Однако из приложенных к исковому заявлению документов следует, что Карпова Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес> Требование банка о досрочном возврате кредита также направлено по данному адресу, что не относится к юрисдикции Волжского районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Волжскому районному суду <адрес> и подлежит возврату заявителю.

Кроме того, в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.В соответствии со ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

К исковому заявлению в подтверждение факта оплаты государственной пошлины при подаче ПАО «Росбанк» приложено платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. По данному платежному поручению государственная пошлина оплачена на реквизиты УФК по <адрес> ИФНС №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Росбанк» к Карповой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить истцу в связи с неподсудностью Волжскому районному суду <адрес>.

    Разъяснить истцу, что он может обратиться с данными требованиями в Бузулукский районный суд <адрес> <адрес> по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 15 дней.

Судья:               Е.В. Фокеева.